Zum systemischen Zwang in der Bildung.

Centao , Samstag, 14.07.2012, 17:59 (vor 4513 Tagen) @ Morpheus
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 14.07.2012, 18:05

Hallo DT, hallo Morpheus,
zunächst vielen Dank Euch und auch den anderen Foristas für die vielen guten Beiträge hier.

Zur Bildung, hier mal ein paar Gedanken von mir:

Von @DT

Die Unis und Schulen wurden "reformiert", BSc und MS eingeführt, die
Schule auf 12 Jahre verkürzt, damit stellte man zum einen sicher, daß das
Schulsystem, das immer noch überlegen war, zerschlagen wurde, das stellte
man mithilfe der Posaune CHE und dem "PISA" Test an, bei den Unis hieß das
"Bologna". Deutsche Wissenschaftler und Ingenieure waren vorher immer
gefragt, da war kein Reformbedarf, aber dieses As hat man im Handstreich
zerstört. Dafür verantwortlich ist Edelgard Bulmahn zusammen mit dem CHE,
die meiner Meinung nach die eigentlichen Langfrist-Totengräber
Deutschlands sind und vor ein Gericht wegen Hochverrats gehörten. Diese
Aktionen aus der damaligen SPD-Regierung werden dafür sorgen, daß
Deutschland langfristig nicht mehr auf die Beine kommt, speziell wenn man
den internationalen Wettbewerb gegenüber Bildungsländern wie Korea
anschaut.

Die persönliche Verschuldung im Kapitalismus & Debitismus richtet sich m.E. nach zwei Faktoren:

1.) Äusserer Faktor ist die persönliche Solvenz in den Augen der (ext.) Kreditgeber.
2.) Innerer Faktor ist der Grad der Konsumfähigkeit, bzw. der Kauflaune oder Bereitschaft zum Kauf.

Vor Einführung der Studiengänge BSc & MSc war der Grad der Studienabbrecher & Langzeitstudenten an den deutsche Hochschulen immens hoch. In der betrieblichen Praxis waren die Diplomer i.d.R. das Gelbe vom Ei" />.
Volkswirtschaftlich aber geplant (notwendig) war es mit dem BSc einen Hilfsdiplomer zu schaffen, der nach 2-3 Jahren Ausbildung verschuldungsfähig (nach 1), wie ein Diplomer (fast) ist. Die Politik interessiert sich nicht für die Qualität der Ausbildung des Einzelnen, nur der mögliche Konsum (nach 1 und 2) mit Jobbeginn zählt. Je schmaler und einspuriger auch die Bildung ist, umso besser ist auch oft Punkt 2, aus Sicht der Industrie.

Bologna-Prozesse dienen ausschließlich der Konditionierung auf dieses Ziel. Sie sind deshalb in Deutschland nahezu gescheitert, weil die deutsche Industrie den BSc kaum brauch. Sonst wäre das angedachte Sonderkonjunkturprogramm gut angelaufen.. (vgl. Abwrackprämie..)

Was die Frage zur persönlichen Wettbewerbsfähigkeit Diplom vs. BSc / MSc anbelangt, gebe ich Dir @DT gern recht. Das zeigt sich klar in meiner betrieblichen Praxis.

Es sieht also in der Bildungspolitik so aus, das es klar debitistische Zwänge auch hier gibt. Nur hat die Bulmahn & Co den Bedarf der immer noch mittelständisch geprägten deutschen Industrie nicht gekannt, die 90% der freien Arbeitnehmer beschäftigt..

Viele Grüße
CenTao

PS: Zur Migrantenfrage

Die Suche nach Nachschuldnern durchdringt auch die Politik in der Migrantenfrage. Es macht (nur) aus debitistischer und kapitalistischer Sicht Sinn sich massenweise Migranten ins Land zu holen. Und in den Faktoren der für den Staat wichtigen Verschuldungsfähigkeit nach 1 und 2, die die USA oder Kanada z.B. i.d.R. immer beachten (weise..), unterscheidet sich gute Politik von schlechter, ohne den Trend zu missachten.

PPS: Kritik hoch willkommen!