Ja, es gibt ehrliche Arbeit. (mT)

DT , Sonntag, 15.07.2012, 16:03 (vor 4512 Tagen) @ Mercury

Ganz einfach: Unser GG basiert auf der Weimarer Verfassung, die in einer demokratischen Abstimmung 1919 vom deutschen Volk beschlossen wurde.

Dort sind Grundsätze für Gesetzgebung festgehalten. Ebenso gibt es das BGB, schon über 100 Jahre alt.

Ganz einfach. Wenn ich jetzt einmal diese beiden Werke (die Ihr natürlich als Zwangsmittel einer Staatsmafia hinstellt, ich aber einmal als Axiome und demokratisch legitimierte Ordnungsgrundsätze akzeptieren möchte) als Regelwerk akzeptierte, dann gibt es Broterwerb innerhalb und außerhalb dieser Regeln.

Legal vs. illegal. So einfach. Ehrliche Arbeit ist legal.

Schwierig wird es, wenn Trojaner wie Asmussen die Legalität so verschieben, daß auch die Heuschrecken, die Hand-in-den-Geldstrom-Reinhalter der CoL und Wallstreet "legal" profitieren können, von Tausenden und Millionen, die ihr Geld mit "ehrlicher" Arbeit ver"dienen".

Daher steht er ja auf meiner Liste der Höllenhunde ganz oben. Das ist vergleichbar mit den Hunden, die in den späten 90ern den Glass-Steagall-Akt der USA abgeschafft haben, der Jahrzehnte seit der Depression in den späten 1920er Jahren für einigermaßen Ruhe am Finanzmarkt gesorgt hatte.

Ich frage mich allerdings, wieso man eine klar gestellte Frage zu einer Hypothese, ob nämlich hinter den Kulissen die Besatzer die Regeln für unsere Reparationszahlungen geändert haben, zu einer Grundsatzdiskussion über Staat und Mafia führt.

Es ist doch klar, daß auch schon die ersten Stammesgesellschaften sich Regeln gegeben haben, die für ihr mehr oder weniger ordentliches Überleben und Auskommen gesorgt haben.

Was ist denn Eurer Meinung nach die Alternative? Kollektiver Selbstmord?

Eure Sichtweisen, daß automatisch jeder Staat und der Debitismus ins G.O. führen, sind mir zu platt. Meiner Meinung nach gibt es nämlich noch eine Zeitkonstante. Und die ist massiv unterschiedlich, je nachdem ob die "gewählten" "Führer" wie Mappus & Co Kleptokratie betreiben oder nicht.

Rom hat in den ersten paar Hundert Jahren auch prächtig überlebt, dasselbe in China in der Zeit vor 2000 Jahren. Bei Rom könnte man ja noch argumentieren, daß es nur solange gut ging, wie sie expandieren konnten, dann gab es immerhin noch eine Phase von mehreren Hundert Jahren, so von ca 40 v Chr bis 200 n Chr, wo das ganze relativ steady state war. Erst dann ging der Verfall los. Auch wenn 60 n Chr Kaiser Nero schon aussah, wie der Mappus oder der Dieter Hundt jetzt.

DT