Schiffe reagieren vielleicht gutmütiger ...

Uwe , Montag, 16.07.2012, 03:45 (vor 4914 Tagen) @ Mercury

... in Bezug auf Veränderungen im laufenden Einsatz, als Flugzeuge.

Hallo, @Mercury,

Du schränkst meine Fragestellung, ob man nicht am System etwas zu verändern hätte, wenn dieses unumgehbare Schwachstellen aufweist, darauf ein, das das System reparabel sein müsse und führst das Beispiel eines Flugzeuges an, das man auch nicht mal eben im Flug umbauen könne.

Wenn ein System nicht reparabel ist, gehört es abgeschafft, so meine Einstellung als konstruktiv Denkender.

Dennoch hast Du natürlich mit dem Beispiel des Flugzeuges in der großen Anzahl möglicher Fälle durchaus recht (obwohl es den Versuch wert sein wird, wenn die Alternative nur der Absturz mit katastrophalen Folgen ist), doch wie ist es mit einem Schiff, das in falsches Fahrwasser gerät, würde sich nicht da das Nachdenken über ein Gegensteuer lohnen?

Soviel zu Beispielen. Ob die Finanzmärkte nun ein Flugzeug oder einem Schiff ähnlicher sind, vermag ich nicht zu bewerten, da vermutlich beide Modelle nicht wirklich tauglich sind, als Metapher in diesem Fall herzuhalten.

@Mercury: «Und manchmal ist die Schwachstelle das System als solches ... Da empfehle ich dir auch, ein wenig in der Sammlung zu stöbern.»[/i]

Nun, Deine und @Moprheus Empfehlung(*) habe ich vernommen und eigentlich begleitet ich zahlreiche Gesprächsfäden schon seit Beginn dieses Forums und seines Vorgängers, soweit es mir die Zeit und mein Vermögen erlaubt.

Dabei konnte ich allerdings nur herauslesen, dass der Debitismus ein System beschreibt.

Dieses System steckt in Schwierigkeiten, die eben dadurch verursacht und verstärkt wurden, das Regeln verändert wurden, die asymmetrisch und nicht ausgleichend wirken und das ist nicht ein Phänomen der Gegenwart, sondern ein unperiodisch wiederkehrendes, wie ja auch hier oft genug richtig betont wird.

In diesem Sinn wird jedoch nicht das System das zerstörerische sein, sondern die veränderten Regeln, die nicht systembedingt sind, sondern dem System zusätzlich beigefügt wurden um Interessen zu schützen oder eben auch um Nachschuldner zu "generieren".

Würde das System nicht eine Überlebenschance haben, wenn Produktivität finanziert wird und nicht Finanzprodukte (abseits von Krediten), die so idealisiert sind, dass da ein paar Milliarden eben einmal in einer Börsensitzung oder Fehlspekulation verpuffen können?

Die Anreize dazu könnten im politische „Konzert“ geschaffen werden, denn die Finanzen werden sich den Gegebenheiten dann anpassen, wenn erkannt wird, dass man nicht die Gegebenheiten den Finanzmarkt mehr anpasst, so meine These.

Gruß,
Uwe

(*)P.S.
Gerne überlasse ich das Forum den Protagonisten zu diesem Thema, die die Symptome erklären zu versuchen, auch wenn von mir nur die Floskel der systembedingten Zwangsläufigkeit herauszulesen werden kann - wohl mein Fehler.

--
Since all these manifold things could have occurred, we have every right to believe[/i] they did occur.

Mark Twain, "Is Shakespeare Dead? From My Autobiography", Chapter V, "We May Assume"