Grundlegendes zur Bewertung, Vorfinanzierung statt Tauschmoment

Ashitaka , Sonntag, 27.10.2013, 10:07 (vor 4625 Tagen) @ Nikolay
bearbeitet von unbekannt, Sonntag, 27.10.2013, 10:18

Lieber Nikolay,

sehe meine Beiträge nicht nur als Antwort auf deine Gedanken, sondern auch als Schlüssel für tausende Leser, die sich der Thematik annähern wollen, sie verstehen wollen. Wenn es an einigen Stellen von oben herab klingen mag, dann hat dies nur damit zu tun, dass du dir einen solchen Höhenunterschied denkst. Bei all dem Gegenwind sind solche Annahmen meist vorprogrammiert. Wir alle hier standen einmal an der gedanklichen Mauer, die du hier gerade zu verteidigen versuchst. Und es ist zahlreichen noch lebenden und bereits verstorbenen Denkern zu verdanken, dass wir die Märchenbücher beiseite legen konnten. Wenn wir uns derzeit über die von Hasso als langweilig empfundenen Begrifflichkeiten unterhalten (es sei ihm verziehen), dann ändert dies nichts an der tieferen Übereinstimmung dieses Forums. Wir alle sind Kinder der Schuld!

Über den Sinn und Zweck eines Gegenstandes entscheidet nicht irgendeine
„Mehrheit“ (z.B. im Bundestag), sondern schlicht und einfach eine
Aufgabe (Sinn und Zweck), die dieser Gegenstand erfüllen soll.

Geld ist kein Gegenstand, Geld kann jedoch jedem beliebigen Gegenstand zugeordnet werden (Note, Schein, Münze, Bit), getragen werden. Die Funktion des Geldes "als Tauschmittel" ist ein Mindfuck der besonderen Qualität. Er setzt nämlich ein System voraus (alles muss Zeitgleich geschehen), dass es so nie gegeben hat, ja, dass es niemals geben wird.

Mit dem Geld verhält es sich genauso! Geld wurde geschaffen als
Tauschmittel mit einem Wert, um den Tauschhandel zu erleichtern.

Wer hat das Geld geschaffen?! Und wie kann es "als solches" einen Wert haben, wenn doch der Wert mindestens von 2 Personen abhängig ist, die ein Verhältnis schaffen, die untereinander abwägen. Dieses Verhältnis (1:1, 2:1, 10:1) ist die Wertrelation.

Die Leute
mussten dann nicht mehr die Waren direkt tauschen (z.B. Äpfel gegen
Kartoffeln oder Milch), sondern es wurde ein praktisches Tauschmittel
geschaffen mit einem Wert. (z.B. Goldmünze, oder Silbermünze). Das ist
der einzige Sinn und Zweck des Geldes. Mit diesem Tauschmittel mit Wert
(z.B. Silbermünze) wird eine Ware oder eine Dienstleistung bezahlt (und
nicht mehr mit Kartoffeln, oder Holz).

Sie tauschten nicht, sie verschuldeten und entschuldeten sich. Vielleicht studierst du die zahlreichen Tontafeln und darüber hinaus auffindbaren Beweise im alten Forum. Ansonsten empfehle ich dir die Arbeiten von Prof. Dr. Hans Neumann (ein sehr netter Mensch). Er kann dir durch seine Arbeiten ein grundlegendes Bild der damaligen Zeit liefern. Darüber hinaus gibt es auch im alten Forum exzellente Literaturempfehlungen, die sich auf Grundlage von Ausgrabungen mit der Entstehung der Wirtschaft beschäftigen.

Nichts lief Zug um Zug, denn alles musste vorher hergestellt, geerntet, erlegt werden. Du hast eine Weltvorstellung, in der das Beamen bereits zu damaligen Zeiten kalter Kaffee war?!

Einige Leute hier im Forum aber behaupten, das Geld kein hilfreiches
Transfermittel von Werten ist (und sein soll), sondern nur eine
betrügerische Handlung ist, in dem eine Person von einer anderen Person
einseitig Schuld fordert, nach dem Motto: „Hör mal, ich habe dir zwar
nichts wertvolles verleihen oder anbieten, du schuldest mir aber trotzdem
eine Leistung oder etwas wertvolles, und das werden wir als als „Geld“
bezeichnen. Das ist doch völlig absurde Logik! Genauer gesagt Betrug
seitens der Banken.

Das ist nicht wahr. Wo wird das behauptet?! Die Funktion "als Wertäquivalent", wer streitet diese denn als nicht hilfreich ab!?

Geld ist kraft Gewalt entstanden, denn jede Schuld, die durch Geld erfüllt wird, entstand nur deshalb, weil die Gewaltherrschaft den Motor der Abgabenwirtschaft zündete. Vorher hat niemand Überschüsse (für Fremde verfügbar) produziert, die bewertet werden mussten. Niemand hatte die Kraft dazu. Ich erinnere an Dottores scharfsinnige Erklärung der Bilanz. Erst als die Abgabenschuld bestandskräftig war, konnte der Besitzer ein Wertverhältnis schaffen. Schon zu Anfang wurde in Bilanzen das Vermögen dadurch verglichen, dass der aktive Besitz (Ernte, Vieh etc.) mit einer passiven Stückelung, einzig zwecks späterer Wägbarkeit (man wollte schließlich unterschiedlichste Besitztümer bewerten), gleichgesetzt wurde. Es ist auch Teil meines kommenden Projektes, dies haargenau darzustellen.

Die Bewertung, sie kam nicht mit dem Geld, sie wohnt auch nicht im Geld, sondern sie ist ein Verhältnis. Sie unterscheidet sich vom Nutzen dadurch, dass sie durch die Abgabenschuld (ex nihilo) entstanden ist. Erst als die Abgabenschuld der Verwaltung festgesetzt wurde, mussten die Untertanen über ihre Eigenversorgung hinaus "produzieren". Hier gilt es für dich anzusetzen. Nikolay, ich empfehle dir wirklich das zu begreifen, es bei noch fehlendem Verständnis erst einmal im Raum stehen zu lassen. Die damaligen Tempel, Paläste und Könige, sie forderten mehr, als irgendjemand bereit gewesen war, aus dem damaligen Hier & Jetzt Augenblick heraus zu tauschen. Weil mehr geschuldet war, musste es über die Zeit produziert werden (Mehr Anbau, Mehr Viehzucht, Mehr Webereien etc,). Dafür mussten zunehmend alle auf alle zurückgreifen, wurden zu Leistungsempfängern. Keiner der Leistenden hat für einen bestimmten Zeitraum ohne eine Forderung geleistet (siehe zahlreiche Tontafeln aus Mesop.). Und wenn niemand ohne Forderung leistet, dann kann auch niemand ohne Schuld Leistungen beziehen. Hier fing die Bewertung an. Hier musst du ansetzen, um dich 180° drehen zu können.

Wir tauschen nicht, denn wir verschulden uns. Wer das, in Anbetracht der globalen Vorführung, abstreitet, dem muss dringend geholfen werden.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.