Fragen und Antworten

MI , Freitag, 01.11.2013, 12:44 (vor 4620 Tagen) @ Nikolay
bearbeitet von unbekannt, Freitag, 01.11.2013, 18:56

Hallo Nikolay,

wie versprochen, nun ein paar mehr Worte. Wie du weißt, beginnt jede Reise mit einer Frage. Eine meiner vorrangigen Fragen war:

Wo bleibt eigentlich die Inflation bzw. die Hyperinflation?

Wenn doch „Geld gedruckt“ wird, die "Geldmenge" seit Aufkündigung des Bretton-Woods-Abkommens seit 1973 willkürlich ohne Basis erhöht wird und ferner Inflation die „Geldmenge“ abbildet, dann mussten doch die Preise genauso steigen wie die „Geldmenge“, welche seit Jahren exponentiell steigt. Die Inflationsrate liegt aber ziemlich stabil bei 1-3 %. Es wird zwar alles im Schnitt stetig teurer, bei Weitem aber nicht in dem Maße, wie die "Geldmenge" steigt. Das fand ich schon mal komisch.

Ich hatte (habe) aber noch mehr Fragen:

- Warum steigen die Kurse, wenn die FED den Leitzins senkt?

- Werden die Edelmetallpreise wirklich gedrückt, um ein "gerechtes Geldsystem" zu verhindern?
(wenn sie aber gedrückt werden, warum steigen sie stetig?)

- Sind Börsen wirklich irrational und wenn ja, warum?

- Warum sind praktisch ALLE Staaten verschuldet? Warum gibt es keine Statten mit Netto-Guthaben (außer Dubai, oder ist das auch verschuldet)?

- Warum sind auch alle Unternehmen verschuldet?
(Ich dachte ja immer, Investieren würde beuten, zur Sparkasse zu gehen, das Geld abheben und davon eine neue Fabrik zu bauen, die dann wieder Gewinn abwirft, der aufs Konto kann. Heute weiß ich: Investieren bedeutet in der Regel: einen Kredit aufnehmen)

- Warum sind ein Großteil der Privatleute verschuldet, praktisch alle Amis mit ihrer Schuldenprolongation?

- Was ist mit der Schuldenmoral passiert? Wurde noch bis noch vor 20 Jahren nur mit Guthaben gekauft, während auf Pump kaufen absolut verpöhnt war, so ist es heutzutage geradezu chic und clever, auf Pump - Motto: Ich gönn mir was - zu kaufen.

- Warum steigen die Schulden immer weiter, selbst bei "robuster Wirtschaftslage" und "Rekordexportüberschüssen"? Warum steigen vor allem die Staatsschulden immer weiter, trotz Steuererhöhungen, trotz Ausdehnung von Eigenbeteiligungen, trotz des Schließens von öffentlichen Einrichtungen und des Verkaufens der Infrastruktur?

- Und wo endet das alles? Gibt es eine Lösung aus dem Dilemma? Kann man nicht einfach irgendwann alle Schulden zurück zahlen?

Und nicht zu letzt: Wo sind die entsprechenden Guthaben, ohne die es keine Schulden geben kann? Wer "besitzt" die? Wer sind die, die immer reicher werden, und warum werden sie immer reicher?

Das sind alles Fragen, die sich auf die Gegenwart beziehen. Ich hatte aber auch historische Fragen:

- Wenn doch der Goldstandard die Staaten am "Gelddrucken" hindert, warum hat er dann trotzdem den 1. Weltkrieg nicht aufhalten können? Wenn er einfach abgeschafft werden kann, dann ist er keine Lösung.

- Wie kann die FED seit 1913 ihre gigantische "Betrugsmasche" fahren, und keiner merkt's?

- Wie ist das mit dem Zins? Gibt es Zeiten ohne Zins? Ist das überhaupt möglich? Ist der Zins Teufelszeug, da der Zinseszins uns immer wieder das Genick bricht? Ist zinsfreies Geld also die Lösung?

- Warum spricht in der Schule niemand davon, dass Revolutionen immer einen Staatsbankrott vorgeschaltet haben? Warum wird überhaupt so ein Staatsbankrott kaum thematisiert?

- Wann und wo tauchten die ersten Schulden auf? Wann und wo und unter welchen Umständen das erste Geld?

- Was ist Geld überhaupt?

Da wären wir jetzt also bei deiner auch schon gestellten und variantenreich beantworteten Frage, bei der klar wurde, dass unter dem Begriff "Geld" ein jeder etwas anderes versteht. Der Geldbegriff an sich hilft daher nicht weiter. Besser ist es, über Schulden zu sprechen, da verstehen alle das Gleiche drunter.

-

Ich bin als diesen Fragen nachgegangen und bin im Gelben gelandet (damals noch im Vorgängerforum des heutigen Gelben). Und da habe ich sehr viele kluge Leute angetroffen, die eine Menge über Geld und Schulden wussten.

Als erstes habe ich mich vom FED-Märchen verabschiedet (s.a. endgültige Klärung, darin der Auszug aus dem FED-Jahersbericht)

Das war für mich ein sehr wichtiger Schritt, denn so musste ich mich nicht weiter den diversen Verschwörungstheorien rund um die FED hingeben. Die FED, oder das FED, war also einfach nur eine Zentralbank, wo sich andere Banken gegen einen Leitzins "Geld" besorgen konnten. Gewinne der FED werden zum überwiegendsten Teil an den Staat (und das sind ja wir alle, nicht wahr) abgeführt. Alles paletti.

Jetzt kommen also die bösen Geschäftsbanken ins Spiel. Sie holen sich "billiges Geld" bei den Zentralbanken, können sogar über FRB "Geld aus dem Nichts" erzeugen. Und das geben sie teuer an die Kunden weiter. Das ist kriminell.

Aber ist es wirklich so einfach? Ich stolpere über den Begriff "aktive Geldschöpfung" (= Schaffung von zusätzlichem Geld in Form von Buchgeld). Können die Banken nach Gusto "aktiv geldschöpfen" und beliebig reich werden durch die Zinsen? Na ja, ganz so einfach ist es doch nicht: Denn ohne Kreditnehmer kein Kredit, und damit auch kein Geld und kein Zinsgewinn.

Schulden - und somit "Geld" - können also nicht beliebig "erzeugt" werden, die "Geldmenge" nicht beliebig ausgeweitet werden. Das ist ja jetzt auch schon mal ganz wichtig zu wissen, da lässt sich was mit anfangen. Unter "Gelben" hat sich dafür synonym auch herumgesprochen: "Man kann die Pferde zwar zur Tränke führen, saufen müssen sie aber selber."

Wie ist das jetzt aber mit dem vielen Zentralbankgeld, das immer wieder die Märkte flutet? Das berühmte "quantitative easing". Was passiert da genau, und erhöht das die Inlfation? Mit welchem Geld bezahlen die ZBs die QEs? Das wollte ich mal genauer wissen und eröffnete einen Thread. Daraus konnte ich lernen, dass durch QEs kein "neues Geld" in Umlauf kommt, es also auch nicht inflationär sein kann.

In diesem Thread werden auch (erneut) Enghofer und Knospe erwähnt. Der Link dazu ist auf der Literaturseite des Gelben zu finden (dort auch "Umbruch", den ich mir damals noch in Buchform gekauft habe, heute gibt es den umsonst), oder auch hier direkt zum Aufsatz Verschuldung, Geld und Zins – Grundlegende Kategorien einer Wirtschaftstheorie.

Da steht was Komisches: Die fangen da gar nicht mit Geld an, so wie sonst alle Bücher ("Geld wurde als Tauschmittel [irgendwie war das halt so] erschaffen") sondern mit Schulden und einer Urschuld, einer Verpflichtung sich selbst gegenüber. Aha. Klar. Da ist natürlich etwas dran. Im Paradies leben wir hier nicht, das Essen muss verdient werden, das Dach überm Kopf bezahlt. There is no free lunch.

Ich mochte den Begriff der Urschuld nicht. Da habe ich Aversionen durch das Christentum, das aus "der Urschuld" ein Geschäft gemacht hat, das einem das Gefühl gegeben hat, 'schuldig = als Sünder' auf die Welt gekommen zu sein, und diese Schuld nur mit Hilfe der Kirche loswerden zu können. Es dauerte daher eine ganze Weile, bis ich mich an den Gedanken gewöhnt habe. Spätestens mit den eigenen Kindern habe ich damit allerdings kein großes Problem mehr, was die kosten, einfach nur, weil sie da sind...

Urschuld ist auch der Begriff, den dottore alias P.C. Martin anführt, und darauf seinen Kapitalismus aufbaut (daher auch meine Aussage in deinem Thread: Im Anfang war die Schuld, die Urschuld). Im Kapitalismus las ich, dass das mit der Tauschtheorie, dass also Geld zum Tauschen "erfunden" wurde, alles Mumpitz sein soll (ebenfalls zu lesen bei Heinsohn und Steiger). Ja, aber wurden Gold und Silber denn nicht "eingeführt", damit das Volk damit bezahlen konnte? Nein, so soll es nicht gewesen sein. Gold und Silber wurden nur dadurch Geld, dass Abgaben darin verlangt wurden, und zwar Abgabe an den Staat, an das Eigentum-garantierende Machtgebilde.

Aha, interessant. Und nicht ohne Logik. Nur ist jetzt plötzlich alles anders herum. Da ist nicht das Geld und das Volk, und das fängt dann mit dem Geld an zu wirtschaften. Nein, da ist als erstes der Staat, also die Macht, die Eigentum garantiert. Diese entstand dann, wenn sich zwei Stämme bekriegten, der eine den anderen unterwarf und von diesem Abgaben forderte. Bis dahin gab noch kein Geld. Also auch kein Gold, das als Geld hätte eingesetzt werden können (zum "Tauschen").

Diese Abgaben konnten Naturalie sein, dann galten sie als Abgabe, sie waren gültig, somit geltend gemacht, also Geld. Nach den Naturalien kamen Gold uns Silber ins Spiel, die dann als Geld = Abgabe galten. Sie waren aber nur solange gültige Abgabe, also Geld, solange mit ihnen der Tribut beglichen werden konnte.

In dem Moment, wo mit Gold und Silber kein Tribut (heute: Steuer) mehr gezahlt werden konnte, war es auch kein Geld mehr. Geld ist also nur das, womit Tribut aka Steuer gezahlt werden kann. Damit definiert also die Macht, was Geld ist. Einverstanden, damit kann ich leben. Aber was ist mit den Schulden? Warum werden sie immer mehr? Scheinbar unaufhaltsam? Und gibt es eine Lösung für das Problem?

Dazu ist es nötig, sich den geschichtlichen Ablauf des Staates vorzustellen. Ich dachte immer: Erst zieht der Staat die Steuer ein, dann verteilt er sie, um z. B. die Infrastruktur aufzubauen und zu erhalten, die Wirtschaft anzukurben, Armen kurzfristig aus dem Schlamassel zu helfen usw. Dabei hatte ich aber nicht bedacht, dass das die falsche Reihenfolge ist. Wie kann ein Staat da sein, ohne dass er bereits finanziert ist?

So kommen wir zur berühmten Vorfinanzierung. Nichts ist ohne Vorfinanzierung, auch kein Staat und auch kein Geld. Das Allererste, was passiert, wenn sich ein Staat bildet, ist, dass er sich verschuldet (Pfandbriefe, Staatsanleihen etc.), um damit Geld (also das Abgabegut) zu erzeugen. Wie oben: erst die Schuld, dann das Geld.

Mit diesem Geld kann dann gewirtschaftet werden. Allerdings wird es gleichzeitig tlw. wieder eingezogen, denn es wurde ja nicht zum Wirtschaften oder Tauschen in die Welt gesetzt, sondern damit sich der Staat qua Steuerzahlmittel Geld finanzieren kann.

Da aber die Schuld als Erstes da ist, dann erst das Wirtschaften, ist das Ende der Geschichte leider bereits im Anfang eingeschrieben, es gibt keine Lösung, außer dem immer wiederkehrenden Staatsbankrott mit Währungsreform.

Soweit einmal von meiner Seite. Da hier Vieles von anderen schon mehrere Male gesagt wurde, und zwar in einer Weise, die eigentlich nicht zu übertreffen ist, habe ich nicht für alles eigene Worte, sondern beziehe mich an den entsprechenden Stellen auf diese.

Das ist hier natürlich auch keine umfassende Darstellung, mehr Zeit habe ich nun aber auch nicht, ich hoffe dennoch, es ist nützlich.

Viele Grüße,
Michael