Erwartungshaltung; Notwendige Schuldenausweitung; "Optimierung", Einflussnahme über Geldpolitik, Fiskalpolitik

Mitch83 , Mittwoch, 16.05.2012, 11:59 (vor 5027 Tagen) @ Ashitaka
bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 16.05.2012, 12:30

Hi Ashitaka!

Ich stimme deinen Ausführungen zu Wert, Preis, wertschöpfender Tätigkeit etc. im Großen und Ganzen zu.
Nur bzgl. des Einflusses von Erwartungen habe ich eine andere Meinung (s.u.).

Hierzu:

Der Preis ist
(und nun wechseln wir auf die makroökonomische Sicht des Systems und
hören ganz genau zu) von der Nachfrage des Publikums nach Verschuldung
abhängig.

habe ich mir auch schon einige Gedanken gemacht, und im Endeffekt ist dies sicher richtig, besonders wenn man den Kauf als Akt der Verschuldung sieht, sprich dabei eben eine (Kauf)schuld entsteht, die mit Zahlungs-/Schuldtilgungsmittel bezahlt/getilgt werden muss, jetzt oder später.
Das heißt aber (erstmal) nicht zwingend, dass die "Schuldenmenge" (bzw. "Menge" an umlauffähigen Forderungen) steigen muss.

Was in der Diskussion hier:

Korrigiert
mich

als "mehrmaliges Kaufen von Guthaben" von Onkel Otto angesprochen wurde, ist nichts anderes als erhöhte Verschuldungsbereitschaft (auch wenn die (Kauf)schuld dann gleich getilgt wird durch das sofortige Bezahlen) ohne "Schuldmengenausweitung" (eine andere Frage ist, ob dadurch auch die Preise steigen, diese steigen nur bei erhöhtem Kaufeifer).

Diese "Verschuldungsbereitschaft durch Kauf" (also auch die Verschuldungsbereitschaft generell, sprich für Produktion, Konsum, ... was ja letztlich auch "Kauf" ist) ist jedoch sehr wohl auch von Erwartungen/Psychologie abhängig (sonst würden z.B. Zentralbankentscheidungen keinen Einfluss auf Märkte und Marktteilnehmer haben), und zwar Erwartungen darüber, ob in Zukunft Zahlungs-/Schuldtilgungsmittel "unattraktiv" / nicht knapp sind bzw. Schulden überhaupt bedient werden können oder nicht.
Und genau hier kommt die "Verschuldungsmenge" ins Spiel: Es ist schlicht Fakt, dass eine Verringerung ebendieser über einen genügend langen Zeitraum die Schuldenbedienung selbstverstärkend erschwert. Was der Auslöser für diese Schuldenreduktion ist (ob eine platzende "Blase" oder zu restriktive Fiskalpolitik etc.) ist egal, sobald die Realität der Pleite / Schuldenrückzahlung (die ja eben Zwang und Termin beinhaltet) und damit sinkenden umlauffähigen Forderungsmenge, in der alles gepreist wird, im Raum steht, wird man auf den Boden der Tatsachen geholt (die ansteigende Attraktivität des Schuldentilgungsmittels).
Man kann immer versuchen, durch "Optimierungen" wie QE/Twist/LTRO/ZIRP-Garantie auf unbestimmte Zeit bzw. der Schaffung von liquiden, transparenten, leicht zugänglichen Märkten für "Nichtschuldentilgungsmitteln" (Sachgüter etc.) sowie Steigerung des Produktions-/Konsumbedürfnisses die relative Unattraktivität von Schuldtilgungsmitteln gegenüber Konsum / "Sachwertsparen" (worauf wohl Onkel Otto hinauswollte) in den Köpfen der Marktteilnehmer zu erhöhen, um Preise zu erhöhen (die wiederum die Verschuldungsbereitschaft verstärken können).
Die Bedienung der Schulden auf Termin / Schuldenabschreibung bei Pleite (bzw. die Notwendigkeit der Schuldenausweitung zu eben jener Schuldenbedienung), sprich der mit den Schulden verbundene Zwang, ist jedoch die finale knallharte Realität/Endgültigkeit, um die man nicht herum kommt (aber eben auch Grundlage dafür, warum überhaupt gewirtschaftet wird).

Werden also Preissteigerungen durch die (psychologischen) "Optimierungen" u.a. der Geldpolitik wie Sachwertspar-/Verschuldungsanreiz nicht für neue Verschuldung genutzt, so bricht alles (weiter/wieder) in sich zusammen, und dann auch die (Asset)preise, da eben das Schuldtilgungsmittel, in dem alles gepreist wird, relativ attraktiver wird (werden muss).

Fazit: Ohne ständige Schaffung bzw. Ausweitung von umlauffähigen Forderungen / Schuldtilgungsmitteln im Gesamten erfolgt der sich selbst verstärkende Zusammenbruch.

Noch eine kurze Anmerkung:
Neben der Geldpolitik, die über psychologischer Einflußnahme per Erwartungssteuerung arbeitet, gibt es den direkteren Eingriff über die Fiskalpolitik, wobei Ersteres imo zu bevorzugen ist, da die "Bewertung der Lage" viel stärker in der Hand des Privatsektors bleibt bzw. Letzteres der Definition von Wirtschaften (Erfüllung von Schuldkontrakten) nicht wirklich gerecht wird.
Stellt sich allerdings der private Schuldendruck trotz aller geldpolitischen "Optimierungsmaßnahmen" tatsächlich als zu hoch heraus, so dass jeder nur an Schuldenbegleichung interessiert ist, weil er schlicht nicht anders kann (besonders nach "Blasen", wo es zur sog. balance sheet recession wie in Japan oder in der jetzigen Krise kommen kann), so muss der Staat als infallibler Schuldner einspringen und "Nägel mit Köpfen machen" (letzte Option ist dann der berühmte Helikopterabwurf, sprich die bedingungslose Bereitstellung von Schuldtilgungsmitteln für alle), tut er das nicht (wie in Europa im Moment, wo die Peripherie eben nicht infallibler Schuldner sein kann) -> früher oder später Kollaps.

Gruß,
Mitch