Wir haben offenbar gundsätzlich unterschiedliche Herangehensweisen an dieses Thema.

GRIBA, Freitag, 20.05.2011, 12:23 (vor 4932 Tagen) @ Melethron

Sie: wirtschaftstheoretisch
Ich: aus der Erfahrung mit unterschiedlichen Systemen

Z.B. kenn ich Genossenschaften verschiedener Größen und unterschiedlichster Strukturen (Fischerei, Landwirtschaft, Wohnung), die, wenn sie denn scheitern, dann im Wesentlichen durch zwei Faktoren:
1. (veränderte) gesellschaftliche Rahmenbedingungen
2. individuelle Probleme (Mensch-Mensch-Interaktion, Unvermögen einzelner)

Insofern kann ich nicht erkennen, daß die Arbeit von Ostrom (wenn die Zusammenfassung auf Wikipedia denn wirklich stimmen sollte) hier so viel weiter führt.

Als Resümee ihrer Forschung nennt Ostrom folgende Prinzipien für erfolgreiche Lösungen von lokalen Allmendeproblemen:[2]

Klar definierte Grenzen und einen wirksamen Ausschluss von externen Nichtberechtigten.
Regeln bezüglich der Aneignung und der Bereitstellung der Allmenderessourcen müssen den lokalen Bedingungen angepasst sein.
Die Nutzer können an Vereinbarungen zur Änderung der Regeln teilnehmen, so dass eine bessere Anpassung an sich ändernde Bedingungen ermöglicht wird.
Überwachung der Einhaltung der Regeln.
Abgestufte Sanktionsmöglichkeiten bei Regelverstößen.
Mechanismen zur Konfliktlösung.
Die Selbstbestimmung der Gemeinde wird durch übergeordnete Regierungsstellen anerkannt.

Ostrom ist es mit diesem Buch gelungen, die Komplexität befriedigender Lösungen lokaler Ressourcenprobleme und die Unzulänglichkeit einfacher Rezepte zu verdeutlichen. Was ohne Zweifel gezeigt wird, ist, dass es Probleme von Allmenderessourcen gibt, die auch ohne eine Privatisierung dieser Ressourcen und auch ohne eine zentralstaatlich von oben angeordnete Lösung gelöst werden konnten.[3]

Wie der letzte Satz über Ostrom belegt wird, interessiert mich allerdings wirklich brennend, denn er steht im krassen Widerspruch zu den Erfahrungen aus meinem Umfeld.