Demokratischer Absolutismus und seine Zukunft

Mephistopheles , Datschiburg, Samstag, 21.05.2011, 21:36 (vor 4931 Tagen) @ Tempranillo

Absolutistisch bedeutet souverän, aus sich heraus, völlig losgelöst

von

Volk und Vaterland.
Über den Demokraten steht niemand.

Als Zustandsbeschreibung sind Deine Zeilen glänzend. Nur hat sich damit
die Demokratie als Regierungsform der Volkssouveränität selbst
abgeschafft.

Unter Absolutismus versteht man vielfach eine frühneuzeitliche Regierungsform, die – nach lange vorherrschender Auffassung – von der Regierung eines aus eigener Machtvollkommenheit handelnden Herrschers ohne politische Mitwirkung ständischer Institutionen bestimmt war.
http://de.wikipedia.org/wiki/Absolutismus

Das ist genau das, was wir derzeit erleben:
Ob jetzt die Volksabstimmung über die deutsche Verfassung, die den Deutschen laut Grundgesetz für den Fall der deutschen Einheit zugesichert worden war, und welche die Demokraten qua eigene Machtvollkommenheit hinwegsetzten, ob die Bankengarantie, welche die Demokraten ohne das Volk zu fragen übernahmen, ob der Euro, welchen die Demokraten, ohne das Volk zu fragen durchdrückten, gegen den Unwillen der Mehrheit, dass die Demokraten laut eigener Aussage seit Jahrzehnten über unsere Verhältnisse gelebt haben oder die europäische Verfassung, die genau das beinhaltet, was Gaddafi vorgehalten wird, nämlich die erklärte Absicht der Demokraten, das Volk bei Aufständen niederzuschießen; die Demokraten regieren absolutistisch am Volk vorbei.
Die Gegenseite ist sich dieser Sachlage übrigens durchaus bewusst, der bayerische Verfassungsgerichtshof entschied bei einem Urteil über die Zulässigkeit von Volksentscheiden, dass diese nicht zulässig seien, wenn sie Auswirkungen auf den Haushalt hätten, da sie dann das Budgetrecht des Souveräns, und Souverän sei der bayerische Landtag, untergraben würden.
M.a.W., die Demokraten bestimmen sich selber zum Souverän, der seine Souveränitätsrechte im Zweifelsfall gegen das Volk durchsetzt.
(leider finde ich dieses Urteil nicht mehr, ich habe es mir aber gemerkt, weil es auf mich wie ein wake-up-call gewirkt hat)

Demokratischer Absolutismus ist ein Widerspruch in sich wie hölzernes
Eisen oder trockenes Wasser.

Dennoch verdient Dein Gedanke breiteste Resonanz, denn er öffnet die
Schleusen, um der Einsicht Platz zu machen, daß mit den *demokratischen*
Souveränen so zu verfahren wäre wie mit den absolutistischen Herrschern,
etwa Madame und Monsieur Capet.

Der absolutistische Herrscher war Louis quartoze, und den hätte niemand der Guillotine zugeführt; Louis Capet dagegen war bei allem Glanz schwach, weil er es zugelassen hat, dass ihm die finanzielle Basis seiner Souveränität abhanden kam. Da half dann aller absolutistische Pomp nichts mehr.

Unsere Demokraten und ihr demokratischer Pomp...

Tempranillo

Gruß Mephistopheles

--
„Wenn sich die Welt selbst zerstört, dann fängt es so an: Die Menschen werden zuerst treulos gegen die Heimat, treulos gegen die Vorfahren, treulos gegen das Vaterland. Sie werden dann treulos gegen die guten Sitten, gegen den Nächsten, gegen Frauen