Abwendung der Not

tar , Gehinnom, Samstag, 21.05.2011, 01:49 (vor 4932 Tagen) @ moneymind

Hallo MM,

Die aufklärerisch-materialistisch Vorstellung, Staat und Königtum seien
aus reiner Machtgier und mithilfe brachialer Waffengewalt entstanden, um
andere auszubeuten, ist aufklärerisch-mythologisches Wunschdenken bar
jeglichen auch nur einigermaßen detaillierten historischen und
kulturvergleichenden Blicks auf die ersten Königtümer (Staaten).

Das ist verständlich, die Aufklärer wollten religiös begründete
Herrschaft ja gerade abschaffen.

Das Vertrauen der einerseits eintreibenden [color=888888](Sanktionen predigenden und ausführenden)[/color] Schergen und andererseits tributwilligen [color=888888](opfernden)[/color] Untertanen in die Abwendung der [color=888888](wiederkehrenden?)[/color] Not durch den [color=888888](dadurch sakral erhobenen)[/color] Machthaber ist doch Voraussetzung eines jedweden hierarchischen Gebildes?

Wohin führte dieser "Erfolgsdruck" des Machthabers, auf dem ja nicht gerade wenig Verantwortung lastete? Er musste doch beschützen und notwendend versorgen [color=888888](ist das nicht der klassische Feudalismus?)[/color], was bei Populationsvergrößerung zu Verteilungskonflikten führen dürfte.

Ergo bedurfte es der brachialen Waffengewalt nicht nur zur Verteidigung, sondern eben v.a. zur Ausweitung des eigenen "Rechtsgebiets" [color=888888](Schutzgebiets)[/color]. Anderenfalls wären die Anatolier oder Sumerer doch da geblieben, wo sie vor ihren Unterwerfungsausflügen waren?

Beim dottore hält daher die von vorn bis hinten unverstandene Religion
dann halt durch die Hintertüre Einzug, mit seiner Fetischisierung der
Schuld, die er als wissenschaftlicher Ökonom allein in der Ökonomie
suchen will.

Sucht und findet er sie nicht beim [color=888888](Über-)[/color]Leben selbst - und leitet daraus den Zwang zum Wirtschaften samt den daraufhin folgenden staatlich geförderten Ökonomie-Lehren ab?

Seiner Methode, isolierte Aspekte der traditionalen Welt herauszugreifen
(Gold, Schwert/Waffe, etc.) und sie dann im Sinne seiner eigenen
machttheoretischen Vorurteile zu interpretieren, würde ich eine ganz
andere Methode vorziehen, nämlich den systematischen Vergleich sämtlicher
bekannten archaischen Kulturen und "Religionen" (Mythologien).

Wo fangen wir denn am Besten an, ohne lediglich die zu erwischen, die nur abgeschrieben haben?

Was hälst du da bspw. von den Veden, die je nach Gusto zwischen 6000 oder 3000 Jahre alt sein sollen und ihr religiöses Opfer [color=888888](Abgabe)[/color] forderten?

Die
vergleichende Methode hilft dann dabei, die richtigen Fragen zu
formulieren, d.h. bietet Orientierung dafür, wonach man eigentlich genau
suchen/fragen muß, wenn man wissen, will, wie die archaischen Kulturen
(Staaten, Priesterkönigtümer) entstanden sind, und wie aus ihnen dann in
Griechenland Eigentum, Freiheit, Wirtschaft und Philosophie entstanden
sind.

Das klingt folgerichtig. Hat Heinsohn nicht in dem 90-Minuten-Interview was bzgl. dem Übergang (Entstehung von Eigentum und Vertragsfreiheit) heruntergebrochen und bspw. auf England 1497/1688 verwiesen?

Ich mache derweil vergleichende Mythen- und Religionsforschung.

Ich hoffe, du berichtest davon in gewohnter Manier

Gruß!

--
Gruß!™

Time is the school in which we learn,
Time is the fire in which we burn.

BTC: 12aiXGLhHJVETnmGTLbKtAzJNwqh6h6HN4