Heinsohn/Steiger ist noch nicht die ultimative Theorie per se

sensortimecom , Sonntag, 01.06.2008, 12:04 (vor 6420 Tagen) @ Holmes

Leider gerät Heinsohn dabei stark in eine Überbetonung

des Privaten und vernachlässigt die Rolle des Staates als Garanten von
Eigentum, der sich vor allem auf (Waffen-)Macht stützt und ohne den das
ganze Spiel überhaupt erst so richtig starten kann. Geld beginnt nicht mit
der gegenseitigen Verpfändung von Eigentum, dass werfen ihm die Kritiker
auch immer wieder vor und ist historisch (wie u.a. dottore gezeigt hat)
eben auch nicht richtig.

Es hakt an einigen Dingen (ich bin gerade im Studium des Buches), z.B. kann mit der Theorie keine NULLZINSPOLITIK erklärt werden (Japan müsste demnach an unendlich hohem Eigentum und unendlich hohen Ressourcen verfügen um auf seine "Eigentumsprämie" völlig verzichten zu können) - und was ich auch glaube: es existiert immer eine Art von "Hyperstruktur" (sowohl in Stammes-, Feudal- und Eigentumsgesellschaften) die für deren ewig sich wiederholendes
Scheitern zuständig ist. Wonach die Frage einen kriminalhistorischen Touch bekommt, und keinen sozialen oder ethnischen. Das gilt es noch zu "orten" und gründlich zu erforschen.

Vielen Dank übrigens an @maria für die Links.