Nein, nicht logischer.

MariaBitterlich , Montag, 02.06.2008, 10:15 (vor 6419 Tagen) @ Fremdwort

Dabei ist es doch soooo simpel, einfach mal darüber nachzudenken, was
passiert, wenn ich Geld für Konsum neu schöpfe. Also Geld für eine
Leistung erstelle, die noch gar nicht vollbracht ist. Das man damit nichts
kaufen kann, sollte offensichtlich sein. Dieses Geld ist rein fiktiv da
ohne Warendeckung, zinstragend noch dazu. Der Kreditnehmer hat nun auf
einmal eine Schuld abzutragen und weiss nicht wie. Eine Urschuld? Nein,
dieser Quatsch ist rein menschgemacht und subsummiert sich nur seit
Jahrhunderten.
= Kapitalismus. Fiktives Geld fordert Zinsen ein und dominiert somit das
politische Geschehen seit Jahrhunderten. Es wirkt nicht mehr am Warenmarkt
und bläht sich dadurch nur selbständig auf (nennt man auch
"Spekulationsblasen").

Klingt das bis hierher nicht logischer?

Nein, logischer ist das m.E. nicht. Meine Diskussion bezog sich ja als Grundlage auf Heinsohn/Steiger. Mal Hand auf's Herz: Hast Du das Buch gelesen?

MariaBitterlich