der Ansatz ist schon falsch

Fremdwort , Zwenkau, Montag, 02.06.2008, 08:56 (vor 6418 Tagen) @ MariaBitterlich

Hallo Maria,

wenn der Ansatz schon nicht vom Allgemeinsten ausgeht und diesem widerspricht, ist die gesamte Theorie dazu verurteilt, zum Unsinn abzugleiten.
Und zur Erinnerung: auch bei Marx stand das Eigentum im Mittelpunkt. Aller Theorien haben aber einen Haken: keine einzige bringt eine annehmbare Lösung hervor, die ein stabiles wirtschaften verspricht bzw. ist bei Marx mit "Aufhebung des Privateigentums" für sämtliche Ökonomen seit 1848 unverständlich. Die Theorien sind damit alle für den Locus.

Gerade bei H/S, wenn ich dottore richtig verstanden habe, ursächlich von einer "Urschuld" alles abhängig, deren Abtragung seit Menschengedenken wir angeblich heute noch schultern. Das erinnert mich irgendwie an den Urknall....

Dabei ist es doch soooo simpel, einfach mal darüber nachzudenken, was passiert, wenn ich Geld für Konsum neu schöpfe. Also Geld für eine Leistung erstelle, die noch gar nicht vollbracht ist. Das man damit nichts kaufen kann, sollte offensichtlich sein. Dieses Geld ist rein fiktiv da ohne Warendeckung, zinstragend noch dazu. Der Kreditnehmer hat nun auf einmal eine Schuld abzutragen und weiss nicht wie. Eine Urschuld? Nein, dieser Quatsch ist rein menschgemacht und subsummiert sich nur seit Jahrhunderten.
= Kapitalismus. Fiktives Geld fordert Zinsen ein und dominiert somit das politische Geschehen seit Jahrhunderten. Es wirkt nicht mehr am Warenmarkt und bläht sich dadurch nur selbständig auf (nennt man auch "Spekulationsblasen").

Klingt das bis hierher nicht logischer?

Gruß