kleiner Abriss aus Manifest

Fremdwort , Zwenkau, Mittwoch, 04.06.2008, 10:40 (vor 6416 Tagen) @ dottore

Huhu,

Irrelevant, wer es [das Eigentum] garantierte. Die Frage ist nicht, wer

was hat sondern

WIE es angeeignet wird! Prozess nicht Zustand.

Wie hat sich Engels seine Fabriken angeeignet? Wie konnte er seine
Arbeiter ausbeuten, ohne dass sie ihn einfach umgelegt haben und die
Produktionsmittel selbst übernehmen?

Manifest: Kapitalist sein, heißt nicht nur eine rein persönliche, sondern eine gesellschaftliche Stellung in der Produktion einzunehmen. Das Kapital ist ein gemeinschaftliches Produkt und kann nur durch eine gemeinsame Tätigkeit vieler Mitglieder, ja in letzter Instanz nur durch die gemeinsame Tätigkeit aller Mitglieder der Gesellschaft in Bewegung gesetzt werden.

|476| Das Kapital ist also keine persönliche, es ist eine gesellschaftliche Macht.

Fazit: nicht Engels beutet aus, das Kapital beutet aus.
Genauso wenig wie Engels in der Lage war, die Macht des Kapitals persönlich zu brechen, so wenig war es eine DDR oder der gesamte Ostblock. Es lässt sich ausschliesslich durch die grosse Mehrzahl der Bevölkerung in mindestens den hochentwickeltsten Ländern brechen (das wären nebst Westeuropa, Amerika komplett, Russland, China, Japan Und Co) Und das Gleichzeitig. Diese Länder müssen die Mascht haben, das weltweit durchzusetzen.

Es hätte also nichts gebracht, Engels zu meucheln. Man hätte nur den Kapitalisten ausgetauscht, selbst bei Genossenschaftsgründung und gleiche Anteile für alle.

wenn
auch nicht überliefert ist, ob es damals schon ein allgemeines
Tauschmittel gab. Getauscht wurde dennoch.

Ja, Geschenke der Herrscher und ihrer Stämme untereinander. Lang und breit
hier dargestellt (Amarna-Korrespondenz, Potlatsch- und
Kula-Ring-Phänomene).

Nicht nur unter Stämmen, auch innerhalb des Stammes. Selbst innerhalb der Familie, so sie es da schon gab. In geringem Masse fand auch hier schon Arbeitsteilung statt, und diese ist die Ursache für Tausch.

Eigentum, egal, ob Ober- oder Unter- ist nicht "aufzuheben - wie

sollte

das gehen? Selbst bei Eigentumsaufgabe (hier schon breit diskutiert)

fällt

das Eigentum "an den Staat zurück".

Natürlich geht das. Kennst du Hegels Begriff des Aufhebens? Was

beinhaltet

er?

1. Beseitigen - wie soll das gehen?

2. Bewahren - wer nimmt es als was in Verwahrung?

3. Hinaufheben - wohin? Und wer hebt da?

Soweit richtig.
Eigentum charakterisiert Zustände. "Aufheben" ist aber ein Ausdruck der Dialektik und bedingt die Betrachtung von Prozessen. Die Verkehrsform des Privateigentums ist die Aneignungsweise (Physik: Impuls ist Zustandsgrösse, Kraftstoss Prozessgrösse). Und hier kommen wir zu einer richtigen Schwachstelle bei Marx: auf welche qualitativ verschiedenen Weisen Geld in Umlauf kommt:

1. Kredit wird aus dem Nichts erschaffen und für echte Investitionen verausgabt, womit das Geld erst durch Löhne in Umlauf kommt. Es wird anfänglich geplant konsumiert, um nachhaltig mehr zu produzieren. --> Warendeckung vorhanden.

2. Kredit wird aus dem Nichts erschaffen und für Konsum verausgabt. Es kommt in Umlauf, ohne das vorab etwas produziert werden konnte. (bitte alles allgemein betrachten) --> keine Warendeckung vorhanden.

Da beides nun gemischt auftritt und sich schlecht trennen lässt, sei folgendes anzumerken: tritt Konsumverschuldung nur in geringem Ausmass auf, macht es die Investitionen nur ein wenig unrentabler, bildet aber noch keine Finanzblasen. Je mehr Konsumverschuldung, desto unrentabler Investitionen und auftreten von Geldmengen, die nicht mehr im Warenkreislauf zirkulieren sondern Blasen bilden. Ab da sprechen wir von "Kapital".

Aufheben des Privateigentums:

1). Beseitigen der Kreditverschuldung

2). Bewahrung der Investitionsverschuldung

3). damit Hinaufheben auf eine höhere Stufe des Wirtschaftens durch Beherrschung der Kapitalmacht.

Da du das nun weisst, bist du potenziell in der Lage, Kapital beherrschen zu können. Alleine geht das aber nicht.

Da kannst du ja froh sein, nicht schon vor 70.000 Jahrn gelebt zu

haben.

Da gabs noch keine Fränkli und deine Kinder wären somit verhungert.

Keineswegs. Die Leutchen von dem Stamm verhungern auch nicht.

Du hast die "Urschuld" deiner Kids auf 4,5 Mio Fränkli beziffert. Hätten sie sich nun etwas zusammengerissen und nur eine Mio verbraucht, wieso ist deren "Urschuld"!! dann geringer??? Das weisst einwandfrei darauf hin, dass diese Urschuld hausgemacht ist.

Es gibt keine Geldschöpfung! Zeig mir bitte den Brunnen.

Jede Bank. Wenn durch Krediterstellung

Was ist das?

Man - ich wreiss doch nicht, wie du das gern ausgedrückt haben möchtest. Mich interessiert hier nur der qualitative Hergang, dass Kredit aus dem Nichts erstellt wird und so Geld in Umlauf kommt. Kurz: Geldschöpfung.

Geld in Umlauf kommt, ist das
kurzum eine Geldschöpfung.

Im Umlauf ist es Geld, nicht Kredit.

Was Du "Geld" nennst, ist diskontierter Kredit. "Netto-Geld" gab's im
Metallstandard und heute noch als Scheidemünzen.

OK, nennen wir es dennoch "Geld" als Guthaben, Kredit als Schuld.

Wenn ich die Ware habe - wozu brauche ich dann Geld? Um diese Ware zu
kaufen?

Du hast sie nicht, evtl. hast du sie erstellt/erwirtschaftet, musst sie
aber erwerben, dafür zahlt man dir Geld.

Wenn ich sie erstellt habe, wozu muss ich sie außerdem noch "erwerben"?

Weil du allgemein nie Eigentümer der Ware bist als AN und dir nur ein Teileigentum zugebilligt wird. In der heutigen arbeitsteiligen Welt erfährt die Ware dabei einen Formwechsel und man händigt dir einen gewissen Betrag eines allgemein (von mir aus auch zwangsweise) akzeptierten Tauschmittels aus als Teileigentum.

Der Zinssatz ist stets ein Diskont. Hole Dir von der ZB 10 Mio - Du
bekommst 9,5 ausgezahlt und musst 10 zurückzahlen. Welchen Zinssatz
verlangt also die ZB - bezogen auf die 10 Mio?

9,5 sind z.B. für eine Bonbonfabrik --> = Investition.

Hallo? Seit wann werden Bonbonfabriken mit Hilfe einer ZB "finanziert"?

Quasi immer, über Geschäftsbanken als "verlängertem Arm".

Die 0,5 sind
einwandfrei Konsumkredit, jeder Diskont.

Nein, die darf die ZB behalten. Was sie damit macht, ist ihre Sache.
Bonbons kauft sie gewiss nicht.

Sie hätten auch 100% zu einem höherem Zins ausgeben können --> der Konsumanteil ist also dadurch höher.

Na, dann lass doch mal Deine Urschuldtilgung vier Wochen lang

ausfallen.

Dir wird's richtig großartig gehen.

Eremiten interessiert das weniger.

Die leben von Licht und Luft? Kennst Du ein solches Wunderwesen?

In Symbiose mit Pflanzen geht das tatsächlich. Das machen sogar alle Lebewesen auf der Erde. Für deine Urschuld gibt es kein physikalisches Äquivalent.

= Kapitalismus.

WAS ist das?

gesellschaftliche Produktion

Wer produziert da als "Gesellschaft"?

Falsche Frage. Oben steht, dass die Produktion gesellschaftlich = arbeitsteilig ist!! Das können auch domestizierte Tiere sein!

und individuelle Aneignung mittels PE.

Wie geht "Aneignung" in einem nicht waffenmachtbasierten System?

Es gibt keine Waffenmacht. Waffen dezimieren Macht!

Gruß