Vernuenftige, einsichtige Menschen koennten.......

Miesespeter , Mittwoch, 21.12.2011, 23:13 (vor 4866 Tagen) @ CrisisMaven
bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 21.12.2011, 23:42

Spaetestens da tritt halt folgerichtig immer das politische Element

(welches die Austrians
geflissentlich
missachten)auf den Plan, und flugs wird jeder Goldstandard per ordre
de mufti aufgeweicht oder ganz aufgehoben, so wie alle anderen
selbstauferlegten Beschraenkungen auch. So erging es der roemischen
Goldwaehrung, im 20 Jahrhundert dem Goldstandard, so erging es Maastricht,
und so wird es weitergehen, bis an den Tag, an dem es nicht mehr
weitergeht.

D'accord - aber das ist Menschenwerk. Vernuenftige, einsichtige Menschen
koennten, ebenso, wie sie ein Uebermass an Alkohol meiden, auch dieses
verhindern.

Vernuenftige, einsichtige Menschen braeuchten gar keinen Goldstandard, sie koennten sich einfach aus Vernunftgruenden an ihre eigenen aus Einsicht gewonnenen Regeln halten

Vernuenftige, einsichtige Menschen braeuchten auch keinen Kapitalismus oder Marktwirtschaft, sie koennten genausogut ihre wirtschaftliche Aktivitaet in gegenseitiger Abstimmung planen, einsichtig vorfinanzieren und herstellen, und die vernuenftig und einsichtig hergestellten Gueter dann nach vernuenftigen und einsichtigen Verteilungsschluesseln untereinander aufteilen. Mit vernuenftigen, einsichtigen Menschen funktioniert auch der Sozialismus.

Schlimmer noch aber: Vernuenftige, einsichtige Menschen wuerden wohl gar nicht erst damit beginnen, ueber ihren Eigenbedarf hinaus Ueberschuesse zu erwirtschaften.

Nach Tschajanow (Chayanovs Rule: Der Mensch produziert nur solange, bis sein Bedarf gedeckt ist.) und Gossen (Grenznutzen) gibt es in abgabefreien Gesellschaften keine weitere Entwicklung über die Subsistenz hinaus (dazu auch Bernbeck!).

Denn

Erst die Macht: Das"Geld" (Silber als Tribut) zwingt den Markt herbei. Wie sonst an Silber kommen?

Leider ist der durchschnittliche IQ aber bei 100 angesiedelt, 49,99% aller Menschen liegen darunter, was die Moeglichkeiten der Einsicht in der Breite etwas begrenzt.

Ich habe sehr wohl ueberlegt, ob das Universum nur deshalb "stumm" ist,
d.h. wir keine Signale von Ausserirdischen empfangen, weil jede
"Hoch"Zivilisation schliesslich wieder aufs Stammesniveau der Subsistenz
zurueckfiel und nach mehrmaligem Aufbaeumen dort blieb - nix mehr Raumfahrt
etc.

Insofern waere, wenn wir mehr und mehr bewohnbare, aber unbeleuchtete,
Planeten finden, das ein starkes Argument fuer die Unausweichlichkeit
debitistischer Schlussfolgerungen.

Schoene Ueberlegung, die auch mit der oben verlinkten Ueberlegung kongruent ist, dass es im Grunde nur 2 Systeme gibt (Subsistenzwirtschaft & Abgabenwirtschaft), zwischen denen die Menschheitsgeschichte seit der neolithischen Revolution oszilliert. Warum, und besonders wie, sollte es in ausserirdischen Zivilisationen anders sein?

Maximal liesse sich vielleicht einwenden, dass bei geringerem

Technologiestand auch die Mordtechnologie weniger entwickelt waere.

... und dieses liesse uns Menschen Zeit mehr zum Nachdenken. Dass
wir diese Diskussioon im jetzigen Moment fuehren, wo eh alles verloren
scheint, hat auch seine eigene Tragikomik.

Warum alles verloren? Es pendelt halt wieder zurueck zur Subsistenzwirtschaft, bis sich danach irgendwann wieder ein neues Machtsystem etablieren kann. Verloren ist es vielleicht fuer den, der auf Erden einen allgemeinen Ausstieg aus dem Samsara erhofft.

--
Everything is ok