Machtverleihung

Ashitaka , Samstag, 29.10.2011, 09:47 (vor 4774 Tagen) @ Aljechin
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 29.10.2011, 09:53

Hallo Aljechin,

mein Kopf qualmt bei diesen Betrachtungen. Die Zentralbank hat von der GB immer mehr ZBG zu fordern als die Geschäftsbank von der Zentralbank. Alle weiteren Details sind für das Grundverständnis des Nachschuldnerzwangs für mich nicht von nöten.

Aber ich möchte schon gerne diese bilanziellen Verhältnisse begreifen.

Man hat einen „Banknotenumlauf“ Passiva, also als Verbindlichkeit der
ZB, stehen. Der Euroschein ist aber keine Banknote. Da man ihn bei der ZB
gegen nichts einlösen kann.

Die ZB hat also eine Verbindlichkeit, aber gegenüber wem? Dem Staat! Dem
das Geld gehört.

Auf der Passiva steht der Teil des Zentralbankgeldes, welches die Geschäftsbanken von ihren Zentralbankguthaben abgerufen haben. Dieses, spiegelbildlich bei den Geschäftsbanken aktivierte Zentralbankgeld drückt in der Bilanz aus, dass sie einen entsprechenden Betrag an Guthaben (Den hinterlegten Titel) bei der Zentralbank darstellen, falls die Geschäftsbank das Zentralbankgeld wieder an die Zentralbank zurückzahlen würde.

Wenn die ZB jetzt ein Wertpapier für 10.000 von einer GB annimmt/ankauft,
steht das in ihrer Bilanz Aktiva.

Eine Anlage, ja.

Die an die GB ausgezahlten 10.000 sind
eine Verbindlichkeit bei der „Staatsschatzkammer“ und stehen Passiva.

Dottore schrieb: "Anstelle des Schuldners, der im Kredittitel dokumentiert ist, tritt jetzt die ZB als Schuldner. Ihre Schulden werden passiv verbucht (z.B. Banknoten). Die Banknote ist also nur eine verwandelte Schuld, die nach wie vor existiert (siehe Kredittitel)."

Es entsteht also keine neue Schuld gegenüber der Schatzkammer, sondern die Schuld wird gewandelt. Das kann man dann bei der Geschäftsbank nachvollziehen, weil nach Auszahlung an den Kunden kein Giralgeldguthaben des Kunden mehr als Schuld der Geschäftsbank passiviert wird.

Sie sichert also den Kreditkontrakt zwischen GB und Kunden ab, indem sie ZBG (umlauffähig gemaschte Schulden) gegen hinterlegte Sicherheit ausgibt. ZBG ist für mich die Machtverleihung an das Publikum, ein Versprechen (Leistung) der übrigen Teilnehmer zu erwarten. Das geht mit Giralgeld nur in sinnlosen Mirko-Betrachtungen, wo private Gläubiger/Schuldner ihre Guthaben auf ZBG bei ein und der selben Geschäftsbank halten. Sobald zwei GB beim Wirtschaften im Spiel sind muss (Clearing als Mirkolösung unbeachtet) ZBG her.

Wenn die GB jetzt ihr Wertpapier wieder haben will, dann nimmt die ZB die
10.000 wieder an (wird eingezahlt = Aktiva) und sie kann damit ihre
Verbindlichkeiten (10.000 Passiva) bei der „Staatsschatzkammer“
begleichen.

Die hatte sie doch nie. Die GB löst ihr hinterlegtes Pfand aus und die ZB hat ab diesem Zeitpunkt keinen Spass mehr daran, den Geschäftsbanken und dem Publikum die oben beschriebene Macht zu schulden. Bilanz verkürzt sich.

Man könnte noch ein Argument bringen, warum das Geld bei der ZB als
Verbindlichkeit steht. Und zwar, dass man damit seine Aktiva (Wertpapier)
auslösen kann. Aber, was kann ich mit meinem 50 Euroschein, den ich hier
liegen habe, bei der ZB auslösen? Gar nichts! Wenn ich mit dem zur EZB
oder BuBa gehe, dann kriege ich den nur gewechselt.

Da Euroscheinchen (ZBG/Macht) durch Kredit beansprucht, durch Hinterlegung des Pfands ausgegeben wurden, müssen auch Kredite getilgt werden um die hinterlegte Sicherheit zu befreien. Klar lösen wir alle die bei der ZB hinterlegten Pfänder wieder aus.

Würde mich interessieren was du von den Gedanken hälst. Sie ziehen sich auch quer durchs alte Forum. Korrgiert mich!

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.