Gestohlenes Geld ist noch lange kein Falschgeld

Hardy, der Student , Sonntag, 30.10.2011, 07:46 (vor 4773 Tagen) @ moneymind

Moin Moneymind!

Tut mir sehr leid, aber das Glaskügelchen hat nichts mit Schulden

einer

Bank zu tun. Das Glaskügelchen ist ein Glaskügelchen, weiter nichts.

Ja, genau wie heute eine Euro-"Geldschein", der noch frischgedruckt in der
Bundesdruckerei oder ZB-Tresor rumliegt, ohne daß die ZB ihn schon
"emittiert" (und damit passiv verbucht) hätte. Der ist weder Abgabengut
noch irgendeine Form von Geld, sondern schlicht bedrucktes Papier, das zum
Materialwert (nicht Nominalwert) aktiv in der Bilanz der Druckerei verbucht
ist.

Ein Geldschein wird niemals passiv verbucht. Ein Geldschein befindet sich immer in einer Aktiva-Kasse. Ebenso ein Geld-Glaskügelchen, ein Geld-Goldtaler und auch ein Geld-Gerstenkorn.
Wenn die SNB (SNB deshalb, weil mir von der SNB die Buchungssätze vorliegen) Geld auszahlt dann bucht sie z.B.

Girokonto inländische Bank an Kasse.

Der Geldschein wird einer Kasse entnommen, daher auch der entsprechende Buchungssatz. Dem Schatzkammer-Zentralbank-Modell kann man entnehmen, was da genau geschieht.

Angenommen, auf dem Weg von der Druckerei zur ZB würde der mit diesen
bedruckten Papierfetzen beladene Transporter von Dir überfallen und
ausgeraubt, und Du würdest versuchen, mit diesen Scheinen deine
Steuerschuld zu tilgen.

Wenn ich nicht erwischt werde, kann ich mit den erbeuteten Geldscheinen problemlos meine Steuerschuld begleichen.

Da würdest Du schnell merken, daß solche (von der ZB noch nicht passiv
eingebuchten) mit irgendeinem Abgabengut nichts zu tun haben. Denn sobald
Du diese Scheine bei Deiner GB einreichen würdest, würden sie nicht etwa
Deinem Girokonto als Sichtguthaben gutgeschrieben, sondern anhand der
Nummer als Falschgeld aus dem Verkehr gezogen. Also nix mit "Abgabengut"
per se.

Mach Dich mal sachkundig, bitte. Damit die von mir erbeuteten Geldscheine kein Geld mehr wären, müßte der Staat diese Geldscheine ausdrücklich zu Nicht-Geld erklären.
Ist Dir eigentlich klar, was das bedeuten würde?
Bei jedem Zahlvorgang, im gesamten Staat, müßte immer erst in Listen nachgesehen werden, ob die gezahlten Geldscheine nicht vielleicht vom Staat zu Nicht-Geld erklärt wurden.

Wie war das denn damals in Brasilien, als die ZB (genaugenommen die Schatzkammer, sollte klar sein) von Bankräubern beraubt wurde? Hat der Staat damals die geraubten Geldscheine zu Nicht-Geld erklärt?

Falschgeld ist völlig daneben, da es sich nicht um gefälschtes Geld handelt. Es handelt sich um geraubtes, echtes Geld, lupenreines Abgabengut.
Nebenbei: Beim Geld ist es mit dem Eigentumserwerb etwas anders, als z.B. bei einem Moped. An einem gestohlenen Moped kann der Käufer kein Eigentum erwerben, sollte jemand mit gestohlenem Geld bezahlt werden, so wird er doch Eigentümer des Geldes.
Warum gibt es diese "Sonderregelung"? Nun, wie oben bereits angedeutet, würde sonst die Markttätigkeit bei jedem Zahlungsvorgang eklatant gestört.

Aus meiner Sicht hat der dottore zum Staatsschatzkammermodell alles
nötige gesagt
(in diesem
thread z.B.). Er unterscheidet in seinem Modell klar zwischen einem
(früheren) Abgabengut und dem heutigen Kreditgeldsystem, in dem Geld immer
eine Nominalforderung/Verbindlichkeit darstellt.

Vorschlag: Überdenke Deine Auffassung noch mal.
Dottore hat eben ein paar Dinge nicht verstanden.
Dottore betet in dem von Dir verlinkten Beitrag lediglich die offizielle Darstellung nach. Genau diese offizielle Darstellung wird aber von mir kritisiert.

Wir haben es nicht mit einem "Kreditgeldsystem" zu tun, sondern mit Staatspapiergeld, welches über eine/mehrere Zentralbank(en) ausgezahlt wird. Weil diese Zentralbank(en) nicht mit dem Geld ausgestattet wurden (was man völlig problemlos machen könnte), entstehen der/den Zentralbank(en) Schulden bei einer Geldauszahlung, Schulden bei der Staatsschatzkammer bzw. Staatenschatzkammer.

So funktioniert die richtige Darstellung, dann sind auch sämtliche Schuldverhältnisse klipp und klar benannt und nachvollziehbar, ebenso sind diese Schuldverhältnisse logisch einwandfrei.

Deine Antwort auf das oben verlinkte dottore-posting zeigt (mir), daß der
dottore beschreibt, was Banken und Staat tatsächlich machen, Du dagegen
auf der Basis Deines Unverständnisses der "Nichteinlösbarkeit" einer
ZB-Note auf der Basis eines Fehlschlusses logisch ein Modell ableitest, das
mit der tatsächlichen Praxis leider nichts zu tun hat.

Das Staatsschatzkammer-Zentralbank-Modell beschreibt die tatsächliche Praxis ausgezeichnet.

Eine Banknote, die man nicht einlösen kann, gibt es nicht. Wer ist eigentlich der Urheber der Idiotie einer nicht einlösbaren Bankote?

Gerne noch einmal das Paradebeispiel: ZB kauf Gold, Verkäufer besteht auf Geldzahlung:

Bilanz ZB nach dem Goldkauf:
Aktiva Gold 1.000
Passiva "Banknotenumlauf" 1.000

Selbstverständlich hat der Goldverkäufer keine Forderung an die ZB, der Goldverkäufer hat das bekommen, was ihm laut Kaufvertrag zusteht: Das Geld, das Abgabengut, hat er bekommen. Mit diesem erhaltenen Geld kann der Goldverkäufer jetzt seinerseits Geldforderungen erfüllen.

Wenn Glaskügelchen als Geld definiert wurden, dann entsteht bei der ZB ein "Glaskügelchenumlauf".
Sowohl "Banknotenumlauf" als auch "Glaskügelchenumlauf" bedeutet nichts anderes, als entsprechende Schulden bei der Staatsschatzkammer.

Das ist sicherlich eine kreative Leistung - aber eben leider keine
Erklärungsleistung

Du gestattest, daß ich das anders sehe?

Viele Grüße!