Geld ist kein "Gedankending", sondern das Abgabengut

Hardy, der Student , Samstag, 29.10.2011, 22:04 (vor 4774 Tagen) @ moneymind

Hallo Moneymind!

wenn ich mich da mal einschalten darf:

Gerne!

Als Name für die neue Währung schlage ich Glakü vor. Du wirst sehen,
alles funktioniert wunderschön, es müssen nicht immer Geldscheine

sein.

Die Glaskügelchen sind dann das Geld, das sollte klar sein.

Da liegt Dein Denkfehler. Die Glaskügelchen wären das, worauf die
Verbindlichkeit der Bank mithilfe von Symbolen (Zahl + Währungseinheit
etc.) dokumentiert wäre.

Tut mir sehr leid, aber das Glaskügelchen hat nichts mit Schulden einer Bank zu tun. Das Glaskügelchen ist ein Glaskügelchen, weiter nichts. Damit Vergleichbarkeit mit den Euro-Geldscheinen gegeben ist, muß es sich um Monopolglaskügelchen des Staates handeln.
Ein Monopolgut hat aber nichts mit einer Note zu tun.

Aber nicht das Geld selber - das ist ein reines "Gedankending" bzw. ein
"Inbegriff",
eine Summe symbmolisch definierter Rechtsfolgen.

Na klar, das Glaskügelchen ist das Geld selber. Das Ding, das die Geldforderug erfüllt. Der Zwangsabgabenbescheid lautet auf x Glaskügelchen, wenn die Randbedingungen gleich sind, dann hat ein Glaskügelchen exakt die Kaufkraft von einem Euro.
Schon morgen könnten die Euro-Geldscheine durch Glaskügelchen ersetzt werden, das willst Du doch wohl nicht bestreiten?

Womit Du das dann symbolisierst - schriftlich auf Papier, in Form von Bits
und Bytes oder mithilfe von Glaskügelchen, ist völlig schnuppe.

Ein Glaskügelchen symbolisiert gar nichts, ein Glaskügelchen ist ein Glaskügelchen. Das Ding, um das es bei den Geldforderungen und Geldverbindlichkeiten geht.

Um mal ne Analogie zu nehmen: Du verwechselst das, was auf der "Note", in
der Buchführunsdatei oder auf dem Glaskügelchen nur dokumentiert ist,
aber unabhängig davon existiert, mit dem, was es repräsentiert.

Eine Note ist doch gar nicht im Spiel! Wenn die ZB erklären würde, daß sie gegen ein Glaskügelchen ein Aluplättchen zahlt, dann wäre das Glaskügelchen eine Note, eine ZB-Note, dann wäre das Aluplättchen das Geld, die Zwangsabgaben würden auf Aluplättchen lauten.

Dann (!) müßte das Glaskügelchen wie eine Note bilanziert werden.

Dieser Fall liegt hier aber gar nicht vor.

Das ist ungefähr so, wie wenn Du in ein Restaurant gehen würdest, um
dort dann die Speisekarte zu verfuttern, in der Überzeugung, sie sei die
Mahlzeit selbst - und Dich dann verteidigen würdest: "aber es steht doch
ganz klar "Menü" drauf!".

Pardon, aber da sehe ich keine Analogie, beim besten Willen nicht.

In oben dort verlinkten thread hatte der Schatzkammertheoretiker Tassie
mal "Schneider schwarz" für dieses Geldverständnis angekündigt, das dann
aber natürlich ausblieb. Du kannst das ja jetzt gern nachholen.

Der Drops ist doch längst gelutscht.
Eine nicht einlösbare Banknote ist ein logischer Widerspruch.

Der Staat definiert einen Währungsnamen und eine Zähleinheit (und ein
Zählsystem). Mehr braucht es nicht.

Nee, der Staat definiert das Abgabengut, welches er dann logischerweise auch als Abgabe fordert, und zusätzlich definiert der Staat die Randbedingungen bezüglich dieses Abgabengutes.
Man kann auch sehr gut ohne Zentralbank Staat machen. Das ist vielfach praktisch in der Realität vorgeführt worden.

Man kann aber jedes Abgabengut auch über eine Zentralbank in Umlauf bringen.
Das Abgabengut finden wir immer in einer Aktiva-Kasse. Es wandert von Aktiva-Kasse zu Aktiva-Kasse, daher kommt auch der Spruch:
Das Geld ist nicht weg, es hat nur ein anderer.

Kredite, die auf das Abgabengut lauten, sind etwas völlig anderes.

Beste Grüße!