Du reisst meine Aussagen aus dem Zusammenhang - das ist nicht in Ordnung

Mieses von Ludwig , Donnerstag, 03.11.2011, 23:58 (vor 4769 Tagen) @ moneymind
bearbeitet von unbekannt, Freitag, 04.11.2011, 00:13

Hallo moneymind,

Du zitierst mich, reisst meine Aussagen aber völlig aus dem Zusammenhang.

>> "Wenn die ZB und eine GB ein WPPG durchführen und es dabei zu einer Erhöhung des ZB-
[quote][quote]Guthabens der GB kommt, so muss die ZB auf Wunsch der GB dieses Guthaben in bar
auszahlen. Eine solche Auszahlung ist eine Bilanzverkürzung bei der ZB ... " (Quelle)[/quote][/quote]

Was schlicht falsch ist, denn das stellt für die Zentralbank einen Passivtausch dar, auf ihrer
Aktivseite passiert überhaupt nichts, und Bilanzsumme und EK bleiben natürlich auch gleich.

Was Du mir hier unterstellst, habe ich nicht behauptet. Die zitierte Aussage bezieht sich auf den Fall echter, also in das eigentliche Geld einlösbarer Banknoten, insbesondere also auf den Fall des Goldstandards.

Der zitierten Aussage ging nämlich voraus:

Die Passivierung von "Banknotenumlauf" halte ich nur dann für sinnvoll, wenn es sich um in
Geld einlösliche Noten handelt. In diesem Fall ist eine Auzahlung von ZB-Guthaben in Form von
Banknoten genau das, was Du sagst, nämlich eine Änderung der Form, in der die Verbindlichkeit
der Zentralbank dokumentiert wird.

Also, ich habe geschrieben, dass in einem Goldstandard

- die Auszahlung eines ZB-Guthabens in Geld, also Gold, bei der ZB eine Bilanzverkürzung ist
- die „Auszahlung“ eines ZB-Guthabens in Banknoten bei der ZB ein Passivtausch ist. „Auszahlung“ deswegen in Anführungszeichen, weil der Noteninhaber kein Geld erhält, sondern weiterhin eine Forderung - auf Geld (!) - gegen die Zentralbank hat – nur die Form der Dokumentation hat sich geändert.

Diese Aussagen wirst Du wohl nicht bestreiten wollen.

Und nun betrachten wir den Übergang vom Goldstandard zum (angeblichen) Kreditgeldstandard.

Die (Pseudo-)Banknote dokumentiert nun offensichtlich ebenso wenig eine Forderung auf Gold wie ein ZB-Guthaben - eine Auszahlung eines ZB-Guthabens in Gold ist nicht mehr möglich. Es kann also nur noch „Auszahlung“ in (Pseudo-)Banknoten verlangt werden. Diese wird – genau wie im Goldstandard – bei der ZB als Passivtausch bilanziert.

Nun behauptest Du: „Das ist auch inhaltlich korrekt, denn die (Pseudo-)Banknote dokumentiert eine Forderung gegen die ZB, nämlich auf Herausgabe eines im Rahmen eines WPPG hinterlegten Wertpapiers – genau wie das ZB-Guthaben selber.“

Solche WPPG können unabhängig davon durchgeführt werden, ob die Banknoten in Gold einlösbar sind oder nicht.

Aber: Wieso wird aus der Forderung auf Gold, die die Banknote vorher dokumentiert hat, durch die Aufhebung der Einlösepflicht in Gold nun eine Forderung auf Rückgabe eines (welchen eigentlich) Wertpapiers? Insbesondere: Welche Wertpapiere kann die GB „zurückfordern“, so weit die mit der Banknote (oder dem ZB-Guthaben) dokumentierte Forderung gar nicht über ein WPPG zu Stande gekommen ist, sondern (im Zweifel bereits vor Aufhebung der Einlösepflicht) durch Notenemmission der ZB gegen das von ihr gehaltene Gold?

Solche Fragen stellen sich überhaupt nicht, wenn man im Rahmen des Schatzkammermodells anerkennt, dass wir es nicht mit einem Kreditgeld-, sondern einem Papiergeldstandard (LvM würde sagen: Zeichengeld) zu tun haben, in dem die (Pseudo-)Banknoten das Geld sind.

Diese Erkenntnis ist es, worum es beim Schatzkammermodell geht!

Damit kommen wir zum zweiten Punkt, an dem Du mich falsch wiedergegeben hast. Du behauptest, ich hätte einen Vorteil des Schatzkammermodells nur für den Fall von QE darlegen können. Darum geht’s aber nur sekundär, das ist nur ein Goodie. Deswegen schrieb ich auch, dass der Unterschied zwischen dem offiziellen Modell und dem Schatzkammermodell im Ergebnis nur dort erkennbar ist, wo die ZB Vermögenswerte gegen Emission von ZB-Geld aufkauft.

„Im Ergebnis“ bedeutet, dass sich mit dem rechtspositivistisch betrachtet richtigen, aber auf Begriffsverwirrung basierenden, offiziellen Modell die i.W. selben Folgen konventioneller ZB-Tätigkeit vorhersagen lassen, wie mit dem Schatzkammermodell. Nennenswerte Unterschiede in den Vorhersagen ergeben sich erst, wenn die ZB unkonventionelle Maßnahmen ergreift.

Gerade deswegen haben die Zentralbanker und sonstigen Machthaber sicherlich ein großes Interesse daran, dass ihr offizielles Modell geglaubt wird. Wer unbedingt will, kann sich natürlich weiter in die Irre führen lassen. Ich tu's nicht.

Unser Geld ist Staatspapiergeld, bei dem die Regierung b.a.w. nicht zur eigenständigen Ausgabe befugt ist. Dies lässt sich aber ebensogut ändern wie die Gold-Einlösepflicht, der der Machthaber ja auch einmal (scheinbar) unterworfen war.

Gruß
Ludwig