Wir wollen es ja,

Polski , Freitag, 21.11.2014, 14:00 (vor 4059 Tagen) @ CrisisMaven
bearbeitet von unbekannt, Freitag, 21.11.2014, 20:48

nur gibt es bei Euren Theorien das Problem, das sie dann und nur dann gelten, wenn...

Zu Newtons 3. Gesetz gehoeren,
wie zu einer guten Ehe, nur zwei. Und nie mehr als zwei. Den Rest bitte
direkt mit Newton aushandeln.

Nimmt man eine Kraft, einen Körper Euch weg oder nimmt eine dazu, schon gilt das Ganze nicht oder lässt sich nicht mehr so einfach erklären.

Was ist mit dem, den Fisch umgebenden Wasser?

Es teilt sich. Wie einst das Rote Meer ..

Wenn man es nicht erklären kann oder will, dann ist es halt so. Wie mit dem Newton und dem Apfel. Die Gravitationskraft ist einfach da. Dann steht aber die Theorie auf tönernen Füßen.

Warum übt es keine Kraft auf den Kopf des Fisches aus und der Fisch

bleibt stehen?

Weil der Fisch staerker ist. Ist er es nicht, bleibt er stehen. Bei
genuegender Beobachtung stellt man aber fest, dass es, ausser in
erhaertetem Giessharz, keine dauernd stehenden Fische gibt.

Ist der Fisch nun ein Körper oder mehrere? Üben die Muskeln die Kraft auf den Fisch oder aufs Wasser aus? Woher nimmt der Fisch die Energie, um gegen einen reißenden Bach zu schwimmen?

Dazu gab es die Beobachtungen von Viktor Schauberger. Ist aber nur Esoterik und VT.

http://de.wikipedia.org/wiki/Viktor_Schauberger

Wie ist das bei dem Astronaut und seinem Arm? Kann er Kraft auf seinen Arm ausüben, oder fliegen sie auseinander? Und die Rakete mit dem Treibstoff, fliegt sie aus sich heraus oder nicht?

Aber wozu der Aufwand?

Man nehme einen langen Zylinder mit eingeschlossenem Gas und platziere vorne eine Wärmequelle. Ein Isotop oder Dir zuliebe einen Atomreaktor. Der Rest wird einfach gekühlt, was ja im Vakuum automatisch geschieht.

Nun stoßen die erwärmten Gasmoleküle mit hoher kinetischen Energie auf die Vorderwand, weil sie näher dran ist und übertragen Ihren Impuls. Die, die in die entgegengesetzte Richtung fliegen, verlieren beim Abkühlen Ihre Energie, werden langsamer, der Impuls wird kleiner und wird somit weniger auf die Rückwand übertragen. Aber noch ausreichend, dass die Moleküle nach vorne gestoßen werden, werden wieder erhitzt, usw. Und da keine anderen Kräfte wirken, fliegt unser Raumschiff und fliegt.

So eine Art Stirling Motor im Weltall.

http://de.wikipedia.org/wiki/Stirlingmotor

Man kann einfach auch das Vakuum nehmen, wie ich gelernt habe, das nicht ganz Teilchen-leer ist. Der Zylinder muss auch nicht nach hinten abgeschlossen sein. Eine Wand müsste reichen. Und eine Sonne, um es über die 3°K zu erwärmen, findet sich immer. Man streicht einfach die Seite hinten Schwarz und vorne Weiß. Man muss es nur entsprechend dimensionieren. Die Größe und das Geld spielen keine Rolex.

Wenn man es noch an einem Mast befestigt, dann kann man auch gegen die Sonne kreuzen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzen_(Segeln)

Habe ich es jetzt richtig verstanden? Mist, ich kann das aber nicht mehr patentieren lassen. Aber ich tue es für die Menschheit und werde vielleicht in die Wall of Fame aufgenommen?

Formulier Du Dein Gesetz und sieh, ob die IUPAC Anlass sieht, es in ihre
Hall of Fame aufzunehmen.

Dann muss eine neue Theorie entwickelt oder die alte verfeinert werden. Dazu fehlen mir aber die Mitteln.

Wenn es aber politisch gewollt oder eine Lobby hat? Auch eine Professur oder Nobelpreis sind vom Nutzen. Und man klopft sich gegenseitig auf die Schulter. Dazu gehören immer noch zwei, oder waren es drei?

Wer die allgemein geltenden Gesetze in Frage stellt, wird ausgestoßen oder ausgelacht. Das war vor Hunderten von Jahren so und ist auch heute nicht anders.

Ich habe es schon mal verlinkt. Der Tüftler mit dem Polski Fiat und der Stoßstange:

Lagiewka's Stoßstange

Ich frage mich, wie viel Zeit, Aufwand und eigenes Geld er in das Projekt reingesteckt hat? Nur kann er es nicht richtig berechnen und entsprechend dimensionieren. Dazu fehlen ihm die Theorien und was nicht darf, kann es auch nicht.

Bezweifle, dass ich Dich diesmal ueberzeugen konnte. Aber ich versuch's
auch nicht nochmal. Versprochen ...

Ja, sie fliegen doch, aber warum ...?