Über Raketenantriebe 5

Leserzuschrift , Montag, 24.11.2014, 18:50 (vor 4055 Tagen) @ Ashitaka

> Ist die Wand weg, bewegen sich die Moleküle auf dem Vekor dahin gegen keinen Widerstand. Denn keines auf diesem Vektor aufwartenden Moleküke übt eine Kraft auf das zur Austrittseite sich bewegende Molekül. Das Molekül übt, sobald die Fläche durch das Vakuum ersetzt wird, keine Kraft mehr aus.

Offensichtlich funktioniert Dein Motto "Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert" nicht.
Zwar "ordnest" Du etablierte Begriffe - zugegebenermaßen ziemlich kreativ - neu an, aber von Verständnis weit und breit keine Spur.

> Die sich in Richtung vordere Brennkammerwand bewegenden Moleküle treffen zwar auf die Brennkammerwand, können aber ebenso keine Kraft auf diese ausüben, da die Brennkammerwand umgekehrt keine Kraft auf das auftreffende Molekül ausüben kann.

Un-sinn.
Wenn die Moleküle auf die Brennkammerwand treffen, dann ist das ein Stoßvorgang, bei dem selbstverständlich Kräfte wirken. Oder wie erklärst Du, dass das Gasmolekül nach dem Stoß in die Gegenrichtung fliegt, wenn nicht durch eine Krafteinwirkung?

> Die Abstoßung von einem Körper B kann nur funktionieren, wenn der Körper B eine Kraft entgegenzusetzen hat. Das Molekül B hat nichts entgegenzusetzen, da Vakuum, auch keine Trägheitskraft, da Inertialsystem.

Das Molekül B besitzt eine Masse, und von dieser Masse kann sich ein anderes Molekül abstoßen.
Das irgendwo da hinten Vakuum herrscht, ist völlig irrelevant, da das Molekül B sowieso von viel "Nichts" umgeben ist, sich nirgendwo "festhalten" kann.
Wie bereits geschrieben beträgt der mittlere Abstand zwischen Luftmolekülen bei Normaldruck etwa dem Zehnfachen ihres Durchmessers. Das ist hinreichend weit auseinander, als dass Bindungskräfte auftreten können wie etwa bei Festkörpern.
Kurzum: im Gas ist jedes Molekül auf sich alleine gestellt.

> Wir befinden uns im Weltall in einem Inertialsystem, in dem Trägheitskräfte nicht wirken können. Und überhaupt, die Trägheit hätte in rotierenden bzw. gravitativen Systemen einen innern Kraftvektor, der nur in eine Richtung seine Trägheitskraft wirken lassen kann. Mal dir aus in welche!

Langsam frage ich mich, ob das nur Un-sinn ist, schon Blöd-sinn oder gar Wahn-sinn.

Die Trägheitskraft ist prinzipiell eine reaktive Kraft, entgegengesetzt gerichtet zu einer auf den Körper angreifenden äußeren Kraft.
Keine auf den Körper wirkende Kraft (actio) - keine Trägheitskraft (reactio).

Und wenn Du schon die Rotation ins Spiel bringst: dort hat jede Rotationsachse ihr eigenes Trägheitsmoment.

Den "einen innern Kraftvektor" kannst Du voll vergessen.

Dieser Impuls Richtung Vakuum war ja vor dem Öffnen der Seite schon da.

> Weil es entgegen und auf dem Bewegungsvektor des Moleküls eine Kraft gab.

Meinetwegen auch das.
Hauptsächlich aber aus statistischen Gründen, denn im geschlossenen Behälter bewegen sich im Mittel die Hälfte der Moleküle nach links und die andere Hälfte nach rechts.

Genauso wie der Impuls weg vom Vakuum.

> Es erfoglt keine Massebeschleunigung (Kraft / Energieumsatz) im Vakuum. Auf dem Vektor in Richtung Austrittseite muss kein Molekül arbeiten, sonderne expandiert frei.

Ja, und?
Übrigens: kein Molekül "expandiert" auf seinem Weg ins Vakuum.
Du würfelst mal wieder bunt Makrophysik (Gas) und Mikrophysik (Teilchen) durcheinander.

Du benimmst Dich wie ein Fünfjähriger, der versucht, einem Erwachsenen zu erklären, was Sex ist. Aber die Geschichte von den Bienen und den Blümchen ist wenigstens unterhaltsam.

> Nicht erschrecken und provokant werden. Bleib argumentativ!

Was nützen die besten Argumente, wenn sie nicht verstanden werden?

Bei dem Fünfjährigen hat man ja wenigstens noch die Hoffnung, dass er in ein paar Jahren reif genug ist, um die Bienen und Blümchen hinter sich zu lassen, aber hier glaube ich inzwischen, dass Hopfen und Malz verloren sind.

Sobald man den Hahn am Treibstofftank öffnet, dann finden die Moleküle, die sich zufällig in Richtung auf die Ausgangsöffnung bewegen, keinen Widerstand mehr und gelangen über Rohrleitungen in die Düse und von dort ins Weltall. De facto ist das so, als ob sie sich von der Düse abgestoßen hätten.

> Fiktiv ist das so. Tatsächlich stoßen sich die Moleküle nur dann ab, wenn gegen ihren Bewegungsvektor eine Kraft ausgewendet werden muss.

Die Kraftwirkung ist eine "Begleiterscheinung" des Stoßes - und nicht umgekehrt.

> Sonst expandieren sie frei.

Damit sie "frei" entweichen können, müssen sie sich vorher irgendwo abgestoßen haben, sonst blieben sie ja ewig im Treibstofftank oder in der Düse.

> Kein Molekül B kann von einem Molekül A auf einen Vektor in Richtung Austrittseite beschleunigt (abgestoßen) werden. Denn es wirkt eine Kraft aus der Austrittrichtung, die auf das Molekül A wirken könnte.

Auch nach mehrmaligem Lesen kann ich darin keinen Sinn entdecken.

Du hast Dich in Deinem Unverständnis so was von verrannt, dass Du vielleicht professionelle Hilfe suchen solltest, um da wieder heraus zu kommen...