Antwort

Ashitaka , Montag, 24.11.2014, 15:32 (vor 4056 Tagen) @ Leserzuschrift

Wir starten mit einem geschlossenen Behälter, in dem die Gasmoleküle
gleichverteilt in alle Richtungen fliegen.
In dem Moment, in dem wir eine Wand entfernen, bewegt sich (im Mittel) die
Hälfte der Moleküle in Richtung auf diese nun nicht mehr vorhandene Wand
und entweicht über kurz oder lang ins Vakuum. Die andere Hälfte der
Moleküle bewegt sich weiter vom Vakuum weg, bis sie durch Stöße auf die
vordere Behälterwand ebenfalls in Richtung auf das Vakuum gelenkt wird.

Ist die Wand weg, bewegen sich die Moleküle auf dem Vekor dahin gegen keinen Widerstand. Denn keines auf diesem Vektor aufwartenden Moleküke übt eine Kraft auf das zur Austrittseite sich bewegende Molekül. Das Molekül übt, sobald die Fläche durch das Vakuum ersetzt wird, keine Kraft mehr aus.

Die sich in Richtung vordere Brennkammerwand bewegenden Moleküle treffen zwar auf die Brennkammerwand, können aber ebenso keine Kraft auf diese ausüben, da die Brennkammerwand umgekehrt keine Kraft auf das auftreffende Molekül ausüben kann. Denn da das Molekül auf seinem Bewegeungsvektor keinen Widerstand leistet, muss auch kein anderer Körper gegen dieses Molekül Kraft wirken lassen.

> Und das Gasmolekül A übt keinen Kraftstoß auf das Molekül B aus,
weil es keinen Kraftstoß auf das Molekül B ausüben muss. Denn Molekül B
bzw. die Kette der dahinter aufwartenden Moleküle leistet keinen
Widerstand. Aus der Vektorrichtung, aus der das Molekül B kommen soll
wartet nämlich keine Stoffmenge auf, die Kraftstöße seitens Molekül B
auf Molekül A ermöglichen würde. Das Vakuum ist kein Volumen einer
Stoffmenge.

Dieses Kauderwelsch ist unverständlich.

Ich bitte doch. Das ist die paarweise Wirkung von Kräften nach Newton, kein Kauderwelsch. Oben ist es genauso beschrieben. Die Abstoßung von einem Körper B kann nur funktionieren, wenn der Körper B eine Kraft entgegenzusetzen hat. Das Molekül B hat nichts entgegenzusetzen, da Vakuum, auch keine Trägheitskraft, da Inertialsystem.

> Wie soll Molekül B einen Kraftstoß auf Molekül A ausüben? Wovon
hat es sich abgestoßen, damit es seinen Bewegungsvektor auf Molekül A
richten konnte? Hat es sich über die Kette der Massegeschwindigkeiten
(Impulse) ursächlich vom Vakuum abgestoßen?

Nicht vom Vakuum, sondern von der Wand, die im Gedankenexperiment eben
noch vorhanden war.

In deinem Gedankenexperiment übte das Teilchen dann auf beide Seiten einen Kraftstoß aus. Folge: Keine Beschleunigung des Raketenkörpers. Sobald das Vakuum die Wand ersetzt, ist Feierabend mit Energieumsätzen in die Vektorrichtung des Vakuums (Freie Expansion der Moleküle).

> Damit B einen Impuls in Richtung Vakuum erhält, muss sowohl Molekül
A, wie auch das Molekül B einen Energieumsatz (Kraftstoß) miteinander
tätigen.

Ja.

Warum ist die Erklärung oben dann Kauderwelsch? Vielleicht deshalb, weil bestimmte Moleküle (Vektor: Austrittseite -> Brennkammerwand) keine Kraft ausüben können?

> Molekül B kann keinen Energieumsatz tätigen, da es keinen
Widerstand leisten kann

Doch. Es hat schließlich eine träge Masse.

Wir befinden uns im Weltall in einem Inertialsystem, in dem Trägheitskräfte nicht wirken können. Und überhaupt, die Trägheit hätte in rotierenden bzw. gravitativen Systemen einen innern Kraftvektor, der nur in eine Richtung seine Trägheitskraft wirken lassen kann. Mal dir aus in welche!

> (hinter Molekül B wartet schließlich ein Vakuum von 10^13mBar
auf).

Das Vakuum ist an dieser Stelle völlig uninteressant. Der Abstand
zwischen einzelnen Gasmolekülen ist so groß, dass sie ohnehin beinahe im
leeren Raum agieren.
Beispielsweise beträgt der mittlere Abstand zwischen Luftmolekülen bei
Normaldruck etwa dem Zehnfachen ihres Durchmessers.

Ok.

> Doch, das interessiert wenn du nachvollziehen willst woher die
einwirkenden Kräfte der Bewegungsvektoren "Vom Vakuum in Richtung
Brennkammerwand" ursächlich kommen.

Von der im geschlossen Behälter noch vorhandenen Wand. Nix Vakuum.

Stoß links, Stoß rechts, Bewegung Rakete weder nach links noch nach rechts.

> Ich weiß, dass auch du diese Vorstellung genießt, dass die Energie
in einem geschlossenen System bisher gleich blieb und nun beim Öffnen
einer Seite zum Vakuum ein Impuls in Richtung Vakuum dafür sorgt, ...

Dieser Impuls Richtung Vakuum war ja vor dem Öffnen der Seite schon da.

Weil es entgegen und auf dem Bewegungsvektor des Moleküls eine Kraft gab.

> ... dass einseitige Kraftstöße über die Impulse in die
entgegengesetzte Richtung, auf die Brennkammerwand der Rakete wirken
(beidseitiger Impuls, eine Krafteinwirkung auf den Raketenkörper).

Genauso wie der Impuls weg vom Vakuum.

Es erfoglt keine Massebeschleunigung (Kraft / Energieumsatz) im Vakuum. Auf dem Vektor in Richtung Austrittseite muss kein Molekül arbeiten, sonderne expandiert frei.

> Doch in Richtung Vakuum kommt es, wie bereits erklärt, nicht zum
Energieumsatz. Das kannst du in jedem Vakuumexperiment beobachten. Je
höher das Vakuum, desto weniger Energieumsatz ist möglich. Bei 10^-13
mBar bietet das Vakuum keine Stoffmenge an, die Bewegungsvektoren von
Molekülen in Richtung "noch vorhandene Brennkammerwand" ermöglichen.

Langsam wird es albern.
Du benimmst Dich wie ein Fünfjähriger, der versucht, einem Erwachsenen
zu erklären, was Sex ist. Aber die Geschichte von den Bienen und den
Blümchen ist wenigstens unterhaltsam.

Nicht erschrecken und provokant werden. Bleib argumentativ!

> Wegen der fehlenden Energieumsätze (Massebeschleunigungen in das
Vakuum) nimmt die Verbrennung die Form des Körpers an.

Dieser Satz ist einfach nur hirn-rissig. Vielleicht solltest Du Deinen
"Riss" ja dort suchen...

Na na, das ist schon so. Du wirst kein Feuerwerk da oben beobachten, sondern nur dort, wo gegen eine Stoffmenge gearbeitet werden kann. Wo kein Energieumsatz möglich ist, brennt auch nichts.

> Ein Molekül vollrichtet keine Arbeit in ein Vakuum, ganz egal ob nun
1 Kilo oder 486 Tonnen. Das Vakuum des Weltalls bietet den Massen
ungehindert Platz, ganz ohne dass auch nur ein Molekül Arbeit (Kraft x
Strecke) vollrichten müsste.

Lass doch bitte das Vakuum in Ruhe! Wenn die Moleküle die Düse verlassen
haben, ist die Geschichte längst gelaufen.

In der Tat, eine nette Geschichte.

Sobald man den Hahn am Treibstofftank öffnet, dann finden die Moleküle,
die sich zufällig in Richtung auf die Ausgangsöffnung bewegen, keinen
Widerstand mehr und gelangen über Rohrleitungen in die Düse und von dort
ins Weltall. De facto ist das so, als ob sie sich von der Düse abgestoßen
hätten.

Fiktiv ist das so. Tatsächlich stoßen sich die Moleküle nur dann ab, wenn gegen ihren Bewegungsvektor eine Kraft ausgewendet werden muss. Sonst expandieren sie frei.

Bei der Verbrennung des Gasgemisches werden die Reaktionsprodukte auf die
millionenfache Geschwindigkeit beschleunigt. Da kommt ganz schön Schub
zusammen.

Kein Molekül B kann von einem Molekül A auf einen Vektor in Richtung Austrittseite beschleunigt (abgestoßen) werden. Denn es wirkt eine Kraft aus der Austrittrichtung, die auf das Molekül A wirken könnte. Newtons 3. Gesetz ist nicht erfüllt.

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.