Bitte zwischen Trägheit und Trägheitskraft unterscheiden!

Ashitaka , Montag, 01.12.2014, 01:39 (vor 4049 Tagen) @ Leserzuschrift

> Da du nicht zwischen inneren Kräften (so die Scheinkraft) und
einwirkenden Kräften (Reaktionskräfte) trennen willst, ist diese Frage
verständlich.

Zeige mir die Stelle, an der ich diese Kräfte nicht auseinander halte.

Schau mal weiter unten. Da legst du genauso wieder los.

> Und da die Trägheitskraft nicht selbst Masse beschleunigt, sondern
entgegen eines Beschleunigungsvektors wirkt, ...

Ja: Reaktion auf eine Aktion.

Nein, keine Reaktion (Massebeschleunigung = newtonsche Kraft), sondern eine Minderung der Beschleunigung (-ma).

> ...ist die Trägheitskraft auch nicht mit Newtons Axiomen
vereinbar.

Falsch, denn "actio" = "reactio".

Da verwechselst halt du Schein- und Reaktionskräfte. Die Trägheitskraft ist keine Kraft, die einen Beschleunigungsvektor bewirken kann (m*a), sondern eine Minderung der Aktion bewirkt (-ma). Sie erzwingt keine Reaktion im Sinne Newtons.

Falsch, denn Trägheit existiert unabhängig vom Bezugssystem.

Trägheit einer Masse (Energie) ist auch keine Trägheitskraft. Herrschaftszeiten, und auf dem Niveau so soll man um diese Uhrzeit Offtopic diskutieren?!

> Trägheitskraft ist eine innere Kraft, weil sie aus der Kraft des Bezugssystems
(Beschleunigung des Bezugssystems) erwächst.

Der Begriff "aus der Kraft des Bezugssystems" ist Un-sinn.
Ein Bezugssystem (Koordinatensystem) "besitzt" keine Kraft.

Trägheitskräfte gibt es nur aufgrund beschleunigter Bezugssysteme. Diese sind die Quelle der Trägheitskraft. Einfach mal nachlesen und nicht wieder Trägheit und Trägheitskraft verwechseln.

> Ein Inertialsystem erlaubt keine Trägheitskräfte.

Doch.

"Obwohl solche Kräfte (Trägheitskräfte, A.) häufig als »Scheinkräfte« bezeichnet werden, weil sie nicht den newtonschen Axiomen genügen, sind sie ebenso real wie eingeprägte Kräfte und müssen z. B. berücksichtigt werden, um in einem beschleunigten Bezugssystem die richtigen Bewegungsgleichungen zu erhalten. Sie unterscheiden sich von eingeprägten Kräften lediglich dadurch, dass sie durch Übergang in ein Inertialsystem »wegtransformiert« werden können (d. h., sie treten im Inertialsystem nicht auf), was mit eingeprägten Kräften nicht gelingt. Quelle

"Physikalisch entspricht diese Betrachtungsweise der Transformation auf ein mit dem Körper geführtes, im Falle nichtverschwindender äußerer Kräfte also nichtinertiales, Bezugssystem. (In Inertialsystemen treten prinzipiell keine Trägheitskräfte auf.)" http://www.spektrum.de/lexikon/physik/traegheitskraft/14669

"In Nicht-Inertialsystemen treten Trägheitskräfte auf." http://de.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%A4gheit

Du musst, wie gesagt, nicht einmal dein Physikbuch aus der Sekundarstufe aufschlagen, sondern kannst einfach googln. Gibt noch zahlreiche Erklärungen, weshalb in Inertialsystemen keine Trägheitskräfte wirken bzw. wegtransformiert werden.

Wenn Du Dein Auto von 0 auf 100 km/h beschleunigst: welche ist dann die
zweite "Reaktionskraft"?

Beschleunigung Masse Auto nach vorne (Reaktion) durch Antrieb = Aktion (Krafteinwirkung auf Straße). Oder kommt der Rückstoß über den Auspuff?!

> Die Trägheitskraft ist keine Reaktion (Kraft = m*a =
Massebeschleunigung eines Körpers), sondern die Minderung einer
Reaktionskraft.

Un-sinn.

Leider ist die Trägheitskraft aber -m*a.

> Trägheitskräfte haben nicht mit Newtons Axiomen (mit
Massebeschleunigungen) zu tun.

Schau an, die Massen haben ihre Trägheit verloren...

Nö. So ist das nicht gemeint. Sie sind nur nicht reaktiv im Sinne Newtons. Denn dazu müsste sie eine Massebeschleunigung (ma) bewirken, keine Minderung der Massebeschleunigung (-ma).

>>> Die Trägheitskraft ist nur Widerstand, keine das Molekül auf
einen Bewegungsvektor in Richtung Brennkammer beschleunigende
Reaktionskraft (nix m*a).

Wenn zwei träge Massen aufeinander stoßen, dann leisten sie sich

durchaus "Widerstand". Sonst gäbe es ja keinen
Kraftstoß.
> Für den Kraftstoß müssen sie paarweise Massebeschleunigungen
(Kraft = m*a) leisten, keine Entschleunigung bzw. Trägheitskraft.

Kauderwelsch.
Massebeschleunigung ist eine Folge bzw. Begleiterscheinung des
Kraftstoßes.

Die Massebeschleunigung ist gleich die Kraft (F = m*a).

Nicht nur grammatikalisch falsch

Warum nur immer der Angriff durch "Kauderwelsch, Grammatik" etc.? Weil du nichts mehr zu sagen hast?!

Wir unterhalten uns ja schon seit einer Woche nicht mehr über
Raketenantriebe, sondern über die Deutung des Wortes "Trägheitskräfte".
Das ist mir inzwischen zu blöd.

Bis dir auffällt, dass die Trägheit und Trägheitskraft nicht ein und dasselbe sind.

> Damit wären wir wieder am Anfang der Diskussion angelangt, wo ich
bereits darauf aufmerksam gemacht habe, dass eure Denkweise auf solch
referenzlosen Annahmen beruhen, dass kein Weg an Vibrationen vorbei führt,
um eure kognitiven Schleifen zu verdeutlichen.

Der Fünfjährige erklärt den Erwachsenen, dass sie beim Sex "vibrieren"
und in "kognitiven Schleifen" hängen.

Nicht immer so erhaben tun. Ja, der in deinem Rollenspiel "Erwachsene" muss noch einiges aufarbeiten.

> Nun, die Stöße sind in ihren Einzelbetrachtungen ganz klar
Energieumsätze (Kraftstöße).

Binsenweisheit.

Egal, für das Verständnis der Zusammenhänge immens wichtig. Jeder Stoß muss Kraft bewirken (Masse beschleunigen können).

> Der elastische Stoß hingegen ist ausschließlich als Einbeziehung
des entgegen gesetzten Beschleunigungsvektor definiert, indem also die
Summe von mindestens zwei Beschleunigungsvektoren (Positiv wie Negativ)
gebildet wird.

Kauderwelsch.

Nein, der Betrag der vektoren muss Null ergeben. Es gibt also Kräfte, die auftreten, aber sich ausgleichen. Der Energieumsatz findet auf den einzelnen Kraftvektor bezogen statt, nur eben nicht auf zwei Vektoren bezogen.

Bei der Modellierung des elastischen Stoßes werden Kräfte und
Beschleunigungen bewußt ausgeklammert, weil man sonst den exakten
zeitlichen Ablauf des Stoßvorganges kennen müsste.
Statt dessen werden nur Anfangs- und Endzustände betrachtet.

Das erkläre ich ja. Dass irgendetwas die Massen beschleunigen muss /Kräfte), um Aktionen und Reaktionen hervorzurufen, wird ausgeklammert. Das kann die Raumfahrt, wie bereits erklärt, nicht liefern.

> Dazwischen vergeht Zeit, denn ein Vektor ist ohne Zeit nicht
definierbar.

Das ist hochgradiger Un-sinn.
Du solltest Dich dringend informieren, was ein
Vektor ist.

Der Vektorraum für Reaktionskräfte ist ohne Zeit nicht definierbar. Denn Reaktionskräfte entsprechen der zeitlichen veränderung von Bewegungszuständen (Massegeschwindigkeiten).

Falls Du auf eine Privatschule gegangen wärst, würde ich außerdem
empfehlen, dass Du sie in
Regress
nimmst.
Solche eklatanten Wissenslücken sind ein klarer Garantiefall...

Immer wieder Beleidigungen. Geht es auch mal anders?!

> An der Erklärung der dafür notwendigen Massebeschleunigungen
(Reaktionskräften) für die einzelnen Bewegungsvektoren führt deshalb
kein Weg vorbei.

Doch. Das ist beim Stoß gängige Praxis.

Es geht mir nicht um die Praxis, sondern um die Erklärung.

Versteht aber nicht jeder. Ist auch besser so.

Natürlich, das "ist eh alles viel zu kompliziert Argument" darf, wie ich bereits an anderer Stelle erklärt habe, nie fehlen. Die einfachsten Fragen werden für Rollenspieler zum Horror.

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.