Antwort

dottore , Samstag, 14.02.2009, 19:26 (vor 5900 Tagen) @ Miesespeter

Hi Mieses,

vielen Dank fuer diese ausfuehrliche Erklaerung. Ich erkenne, dass Sie
immer wieder auf einen zentralen Punkt zurueckkommen, welcher einer
Inflation im Wege steht: die mangelnde direkte Alimentierung der
Staatsfinanzen durch die Notenbank.

Ja.

Das 3.Reich fianzierte sich auch nicht direkt bei der Notenbank,
stattdessen wurde die Mefo vorgeschoben.

Nein. Die Mefo-Wechsel gab es lange vor dem 3. Reich. Sie spielten Ende der 30er Jahre keine Rolle mehr (siehe Früher-Postings).

Die USA refinanzieren sich bei den von Ihnen daselbst ausgebailten Banken,
indem diese Nonvaleurs zu 100% bei der Notenbank unterbringen und im
Gegenwert Staatsanleihen erwerben.

Vorbei. Wie werden Obamas ca. 800 Mrd USD finanziert, die nix mit dem Banken-Bailout Paulsons zu tun haben?

Statt direkter Finanzierung bei der Nationalbank finanziert sich der Staat
ueber eine Zwischengesellschaft, welche vollstaendig von ihm abhaengig ist.
Die Mefo-Analogie liegt daher nahe. Die Geschaeftsbanken sind die Mefo.

Bitte erklären, Danke!

4. Eine Infla setzt zustäzuliche Kredite, deren Monetarisierung und
entsprechende Zusatznachfrage voraus. Diese muss höher sein als die
üblicherweise aufgrund vorangegangeneer (existierender) erforderliche.

Den

erforderlichen Nachschuldner (Unternehmen, Publikum) durch den Staat zu
ersetzen bringt nichts. Das Obama-Programm ist entsprechend

einzuschätzen.

Es ist ein Ersatzprogramm für fehlende Nachfrage.

Warum sollte es einen Unterschied machen, ob der Nachschuldner der Staat
ist, anstatt eines Unternehmens oder des Publikums?

Keinen, daher ja "Ersatzprogramm". Unterschied: Private Nachschuldner sind unter Druck, der Staat niemals. Seine Gläubiger werden durchs Stretching immer weiter in die Zukunft vertröstet.

Zur Erzeugung von Inflation sollte er der viel bessere Kandidat sein, denn
ein Unternehmen wuerde womoeglich leisten und den Kredit wieder
zurueckfuehren, womit aus der Inflation Pustekuchen wird.

6. Für eine Hyper-Infla bedarf es zwingend massiv über das Bisherige
hinausgehende Zusatznachfrage. Dies ist in der Regel nicht über den KM

zu

leisten, der nur ersetzt bzw. umverteilt, sondern nur per

Staatspapiergeld,

d.h. Direktkredite der ZB an den Staat Dies ist allen wichtigen ZBs

strikt

verboten und entsprechend gesetzlich geregelt.

Darum werden ja weisunggebundene Zwischengesellschaften beansprucht.

Welche sollten das sein? Gibt konkrete Fakten schon?

Dass die das mitspielen, ist darauf zurueckzufuehren, dass im Gegenzug
ihre Altlasten mitfinanziert werden. Tatsaechlich sind die US-Programme zu
90% Refinanzierung von Altlasten dieser Banken und sogar
Rekapitalisiserungen auf (Staats)kredit sind dabei. Funny Capital.

Dafuer werden gerne 10% Kommission in Form von Weiterreichungen an den
Staat bezahlt.

Ist so, löst aber das Kernproblem nicht.

7. Würden diese Gesetze (Verbot der Direktfinanzierung des Staates

durch

die ZB) geändert, würde ein langwieriger Gesetzesänderungsprozess
starten, der nicht heimlich ablaufen kann, sondern nicht nur von den
Abgeordneten, sondern auch in der Presse intensiv diskutiert würde.

In den USA, wo bereits heute keine oeffentliche Kontrolle mehr ueber die
Mittelverwendung herrscht?

Ich habe die 1100 Seiten "Obama-Stimulus" noch nicht gelesen.

Im uebrigen muss der Vorgang ja nicht heimlich ablaufen. Die groessten
Luegen laufen unter aller Augen ab - siehe AAA-MBS in the first place.

Die Einführung von Staatspapiergeld ist nicht zu verheimlichen.

Man muss die Dinge nur ueber 3 Ecken abwickeln, schon blickt keiner mehr
durch und reibt sich verwundert die Augen, warum der Bondmarkt trotz
Billionenverkaeufen der Chinesen und Billionen-Neuverschuldung nicht
zusammenbricht - und auch die Hyperinflation nicht ausbricht. Die
Amerikaner sind ruthless genug, so ein Spielchen aufzulegen.

Weiß ich nicht.

9. Das Publikum würde daraufhin dieser Enteignung durch
Geldwertvernicjtung nicht tatenlos zuschauen, sondern rasch reagieren

und

zwar, indem es sein, der Vernichtung zugeführtes Geld abhebt

Dann gibt es

1) Bankfeiertage mit anschliesendem Guthabenschnitt a la Argentinien
2) Auszahlungsorgie mit Frischgeld, weil die Notenbank einfach alle
Bankaktiva monetarisiert (was ja nach debitistischer Logik nicht zu
Inflation fuehren sollte, da hierdurch keine Neuverschuldung entsteht!)

1) möglich und 2) korrekt.

10. Dieses würde ein Run auf alle Guthaben usw. bedeuten, die es bei
Banken oder in Cash hält. Die Banken würden insolvent, der Cash

letztlich

zurückgewiesen (Repudiation). Es käme so zum Zusammenbruch der
Währungssysteme und zu allen möglichen Währungsersatzlösungen.

Warum, siehe oben?

Weil jeder abhebt, ganz einfach.

Das kann
von einer Tauschwirtschaft (Ware gegen Ware bzw. Leistung gegen Ware

bzw.

umgekehrt) bis hin zu Zahlungssystemen führen, die auf "Realgütern",

z.B.

EM führen.

Alternative Zahlungssysteme (moderne, nicht Getreidegeld): das
interessante Thema der Gegenwart. Haben Sie hierzu eventuell ein paar
Literaturempfehlungen oder Links?

Leider nein. We are in uncharted waters.

Das Alles ist natürlich hypothetisch (gerade der Übergang zu
Staatspapiergeld) und schon vom Ansatz her zum Scheitern verurteilt.

Der

Übergang von einer tendenziell deflationären Entwicklung (Warten bzw.
Nichtkauf lohnt sich, ein Selbstverstärkungsprozess) zu einer
inflationären (wie in den letzten Jahrzehnten) ist letztlich nur über
zusätzliche und mehr als erforderliche Nettoneuverschuldung des

Publikums

möglich ("Kaufrausch", "Schuldenmachen" weit über die

wirtschaftlichen

Möglichkeiten der Einzelnen hinaus, also "Schnellkaufmythos" usw.).

Ja, die Nettoneuverschuldung reicht nicht aus. Nach meinen groebsten
Schaetzungen muesste sie bei knapp 8-10% BIP liegen.

Mag sein.

Die China hat man bereits staatliche Konsumprogramme in noetiger Hoehe
aufgelegt.

Der Staat konsumiert? War mir neu. Danke für die Information.

In den USA ist man mit 2-3 % BIP noch zu weit entfernt, m.E. wird man aber
nachsatteln.

Gut möglich.

Nur in Europa bzw Deutsche Land, dem Bremser hat man noch immer die
Hoffnung, dass es sich letztendlich um eine exogene Krise handeln wuerde,
was sich widerspiegelt in so oft gehoerten Argumenten wie dem, dass
Deutschland zwar exportabhaengig waere, aber die meisten Exporte in die EU
gingen, und die EU selbst ja nicht exportabhaengig waere, da kein
Handelsbilanzueberschuss.

Krise dürfte wohl als weltweit eingestuft werden, vgl. OECD-Zahlen (früheres Posting).

Desweiteren erleichtert sich der Uebergang von Deflation zu 'Inflation'
mit Ablauf der Zeit. Die durch Insolvenzen ruinierten
Produktionskapazitaeten fallen weg, wenn die Notenbank dennoch weiterhin
alle Altschulden monetarisiert, bzw die Kreditmange nicht proportional zu
den verschwindenenden Resourcen sinkt, dann kann es schnell zu
Preissteigerungen kommen, weil dem umlaufenden Geld dann bald kein
entsprechender Output mehr gegenuebersteht.

Mag sein. Wäre dann eine sog. Inflastagnation. Halte ich für Unsinn.

In konsolidierten Maerkten - wo bis auf 1-2 Konkurrenten - alle Pleite
gemacht haben, hat der Produzent wieder MArktmacht und kann Preise
anheben.

Wo in der "globalisierten" Welt zum Beispiel?

Im Gegenteil: Die Zeit des "Leveragen" ist vorbei. Jatzt müssen erst

mal

die Überschuldungen abgebaut werden ("De-Leveragen"). Da dies via
Konjunkturpakete gestretcht wird, kann es sehr lange dauern, bis der
Prozess zu Ende ist. Das De-Leveragen ist ein riskanter Prozess und

kann

jederzeit zur Implosion (Domino-Effekt) führen. Was, wenn GM oder die
Autozulieferbranche in Insolvenz geht (Scheffler/Conti)?

Und was, wenn sie nicht in Insolvenz gehen? Subventioniert der Staat bzw
seine Banken dann den Stillstand der Fabriken? Dies wuerde wiederum
inflationaer wirken: Es ist genau was die sozialistischen Staaten Anfang
der 90'er betrieben haben und so innerhalb von 1-2 Jahren Inflationsraten
von > 200% hingezaubert haben.

Schön, dann warten wir es ab.

Besten Gruß!