@dottore: Interessante Theorie. Hab wieder was dazugelernt :-)

Gladiator , Mittwoch, 31.10.2012, 01:13 (vor 4906 Tagen) @ dottore
bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 31.10.2012, 01:43

Hallo dottore,

nach etwas längerem Nachdenken muss ich sagen, Ihre These hat mich überzeugt. Ich hatte Sie da wohl auch zunächst ein wenig missverstanden. Also ich habe mir die Entstehung des (Guthaben-)Zinses bisher folgendermaßen abgeleitet:

1. Besteht der Zins normalerweise aus Risikoprämie und Inflationszuschlag - klar.
2. Und das ist viel wichtiger, habe ich mir die Entstehung des Zinses bisher aus einem "Superioritätswert" des Geldes erklärt. Keynes hätte das wohl "Liquiditätsprämie" genannt, das trifft es meines Erachtens aber nicht ganz. Denn das "liquide sein" (Geld in seiner Funktion als "Zwischentauschmittel") macht meines Erachtens in der Hauptsache diese "Überlegenheit" nicht aus. Es kommen mehrere Aspekte hinzu. Eines davon ist, dass Geld halt sehr viel praktischer zu handhaben ist als die allermeisten Waren und Dienstleistungen, die man dafür erwerben kann. Es ist zum Beispiel (insbesondere langfristig) sehr viel praktischer 10.000,- Euro in Cash zu haben als Kartoffeln in Höhe dieses Wertes. Und ich hatte bereits erkannt, und hier lag für mich der Hauptpunkt, dass Geld als "gesetzliches Zahlungsmittel" sehr wichtig ist. Nicht nur, dass Geld in vielen privatrechtlichen Verträgen eine Rolle spielt (Kauf, Miete, Darlehen, Werkvertrag usw.) und hierbei, insofern nichts anderes ausdrücklich vereinbart wurde (was praktisch nicht vorkommt), mit dem gesetzlichen Zahlungsmittel erfüllt werden muss. Sondern auch die zivilrechtlichen Sekundäransprüche (Schadensersatz, Aufwendungsersatz, Wertersatz nach z.B. § 818 II BGB) sind ebenfalls mit dem gesetzlichen Zahlungsmittel zu erfüllen. Dann geht's im OWi- und Strafrecht weiter mit Geldstrafen und Bußgeldern. Im Verwaltungs(vollstreckungs)recht gibt es das Zwangsmittel des Zwangsgeldes usw. usf. Aus all diesen Einrichtungen ergibt sich bereits, dass Geld grds. "wichtiger" ist als die anderen hierfür erhältlichen Güter. Man muss Geld für all diese Dinge haben. Neben den bisher genannten Dingen natürlich ganz besonders auch für die Zahlung von Beiträgen, Gebühren und Steuern. Und ich habe auch schon kürzlich an anderer Stelle geschrieben, dass gerade dies (der Zwang Geld als knappes Gut haben zu müssen, weil man es zu bestimmten Terminen abgeben muss) dem Geld seinen Wert verleiht.

Wie dem auch sei. Was jetzt als Erkenntnis neu für mich ist, ist, dass dieser "Zwang, Geld haben zu müssen, weil man es wieder abgeben muss" nicht nur dem "Geld selbst" seinen Wert verleiht, sondern augenscheinlich auch den Zins ("Grundzins") entstehen lässt. Vielleicht habe ich das vorher deshalb nicht gesehen, weil ich es mit der Begrifflichkeit "Superioritätswert" gedanklich zu positiv konnotiert und überlagert hatte. Wenn man stattdessen einen anderen Begriff wählte, etwa "Abgabedruck" oder so (der Begriff ist mir jetzt spontan eingefallen), dann leuchtet mir das alles schon mehr ein. Superiorität wäre so gesehen ein Euphemismus. Klar ist Geld subjektiv "superior", aber nur weil man es als "Systemsklave" (böses Wort " />) ständig in ausreichendem Umfang haben muss, weil man es wieder abgeben muss. Jedenfalls braucht man es grds. dringender als den anderen Schnickschnack.

Demzufolge hat der Zins seinen Ursprung tatsächlich (hauptsächlich) im "Zinnß". Aber: Die Aspekte "Liquidität" und "Praktikabilität" spielen für mich auch weiterhin eine Rolle für die Entstehung des "Grundzinses". Ich halte sie als Faktoren jedenfalls bisher nicht für widerlegt, auch wenn sie insgesamt wahrscheinlich eher von untergeordneter Bedeutung sind.

Soweit mein (neuer) Erkenntnisstand.

Beste Grüße,
Gladiator