@tar: Schon wieder beim Thema "Giralgeldschöpfung" gelandet?

Gladiator , Donnerstag, 01.11.2012, 12:48 (vor 4818 Tagen) @ tar

Hi,

Moin, zunächst frage ich mich an dieser Stelle, wie und warum wir schon wieder beim Thema der sogenannten "Giralgeldschöpfung" angekommen sind (siehe nächster Absatz). Das war ursprünglich gar nicht das Thema. Thema war Zins, Risikoprämie und die Entstehung des Zinses aus dem "Zinnß". Da hast du mir auf meine Antwort an dottore ein Posting geschrieben, ich solle jetzt weiterdenken. Wobei ich immernoch nicht weiß, worauf du eigentlich hinauswolltest. Warum sind wir also bei der sogenannten "Giralgeldschöpfung"? Kann ich nicht nachvollziehen.

Zahlt man zum Beispiel bei PayPal etwa nicht mit
gesetzlichem Zahlungsmittel ein? Womit kreiert man sonst Guthaben? Mit
Regios oder Sachgütern?

Das Paypal-Guthaben ist doch von seiner angeblichen ZBG-Deckung ebenso
entkoppelt wie das GB-Guthaben (mittlerweile hat Paypal glaube ich auch
eine Bankenlizenz). Mann kann doch nicht davon ausgehen, dass es keinerlei
Verrechnungen vertraglicher Zahlungsverpflichtungen innerhalb einer GB
gibt, wobei keinerlei zusätzliches ZBG kreiert wird, das angeblich das
einzige Mittel zur Zahlung sein soll. Das ist einfach lächerlich.

A und B sind Kunden bei GB G:

A kauft ein iPhone und nimmt Kredit iHv 100 bei G auf. Die 100 entstehen
bei der Kreditvergabe zunächst nur als sein GB-Guthaben. Er überweist an
B, der das iPhone verkaufte und kommt damit seiner offenen
Zahlungsverpflichtung nach: Vertrag erfüllt! Dass nun B wieder bei A
bezahlen und zusätzlich dafür Kredit bei G aufnehmen könnte - aber das
wichtigste: seiner vertraglichen Pflicht nachkommt, ist doch wohl
nachvollziehbar? Ob G sich nun für diesen Vorgang refinanzieren musste,
ist gänzlich offen.

Dass es auch andere Beispiele gibt, also dass A bzw. B eine Auszahlung
verlangen können, ist natürlich klar. Das negiert aber nicht, dass es
auch und gerade solche Vorgänge ohne Auszahlung und Überweisung an
Fremdinstitute gibt (dort dann Augenmerk auf Clearing und gegenseitige
GB-Kredite: hier ebenfalls wieder abseits von neuem ZBG).

Man betrachtet also nur oder nicht mal die Hälfte der ökonomischen
Vorgänge, wenn man sich einzig auf ZBG als allein gültiges Geld
versteift.

Sorry, das Fass möchte ich hier jetzt nicht aufmachen. Ich habe das Thema schon an anderer Stelle diskutiert und es gibt hier in dem Forum mehrere Threads, die sich ausschließlich mit dem Thema befassen, auch in der Sammlung. Empfehlen kann ich zum Beispiel den Thread von BillHicks aus dem Jahr 2009. Nur soviel: Was du beschreibst, ist inhaltlich völlig richtig, nur wird dabei kein "Geld geschöpft". Punkt. Warum das m.E. so ist, erkläre ich ggf. meinetwegen in einem anderen Thread und ich hab ich auch schon kürzlich jemand anderem ggü. erklärt. Aber hier belassen wir es dabei: Du bist der Ansicht, dass PayPal und Co. Geld schöpfen können, ich bin der Ansicht, dass sie das nicht können.

"Zahlen" wäre der richtige Begriff, "auszahlen" und "zurückzahlen".
Siehe § 488 Abs.

1

BGB[/link].

Woran sich der Wortstamm von Darlehen wohl anlehnt?

So what?

Ist es so, dass deiner Auffassung nach die GB lediglich Darlehen
gewähren, während allein die ZB Kredite vergibt?

Nein.

Was ein vollstreckbarer Titel ist, findest du in
§ 704

und

§ 794

ZPO[/link].

Meine Güte, das ist doch völlig klar, dass nicht erfüllte Verträge
beim Gericht landen usw. - und woraus folgt das Vollstreckungsurteil? Nicht
zufällig aus den geschlossenen Verträgen?

Fakt ist: Der vollstreckbare Titel entsteht nicht berits beim Vertrag, wie du behauptet hast. Punkt. Da gibt es nichts zu diskutieren.

Ich kann damit schon deshalb nichts anfangen, weil meines Erachtens

kein

Geld aus Kreditverhältnissen hervorgeht.

Dann wird es aber eng mit dem Zurückzahlen.

Du vermengst hier zwei verschiedene Dinge, und ich merke einmal mehr, dass so die Diskussion nicht sonderlich produktiv ist.

PS: Ich glaube, wir beide kommen nicht auf einen Nenner. Dazu sind

unsere

Auffassungen zum Thema Geld- und Kreditsystem viel zu unterschiedlich.

Ja, du wirst wohl mit azur besser zurande kommen.

Vielleicht. " /> Ich bin vielleicht auch ein etwas unangenehmer Diskussionspartner. Aber mir gefällt es besser so anstatt sich gegenseitig zu verhätscheln und sich recht zu geben, wo man sich nicht recht geben sollte. Denn das ist nicht sonderlich zielführend. Wer damit nicht zurecht kommt, muss ja nicht antworten (ist definitiv nicht böse von mir gemeint). Davon ab ist es speziell bei uns beiden so, dass wir die gleichen Begriffe bereits unterschiedlich verwenden (also so ein bisschen babylonische Sprachverwirrung) wie z.B. "Leihe", "Geld", "Kredit" "Titel" usw., wobei ich unbescheidenerweise sagen muss, dass ich sie "technisch sauber" verwende. Wie dem auch sei. Viel Spaß noch!

Gruß!

Liebe Grüße