Formal gesehen nein, praktisch gesehen ja

moneymind , Donnerstag, 01.07.2010, 14:50 (vor 5664 Tagen) @ Sokrates

Die Mehrheit der Banknoten kommt per Wertpapierpensionsgeschäft an die Geschäftsbanken (siehe auch Beitrag von dottore in diesem Thread mit Zahlen). Im Pensionsvertrag verpflichtet sich die ZB, gegen Rückgabe der ZB-Noten die in Pension genommenen Schuldtitel an die GB zurückzureichen.

Wozu sich die ZB mit der Banknote praktisch verpflichtet, steht daher nicht auf der Note, sondern im Pensionsvertrag.

Dieser wurde mit einer GB geschlossen. (Das sollte Deine Frage beantworten).

Eine über ein Pensionsgeschäft in Umlauf (und als Passivum in die ZB-Bilanz) gekommene Banknote "repräsentiert" also praktisch gesehen eine Verpflichtung der ZB gegenüber den GBen, nicht gegenüber dem Publikum, das gegen Einlieferung einer ZB-Note von der ZB nichts fordern kann - einfach deshalb, weil die ZB als Bank der Banken Kreditgeschäfte eben nur mit GBen tätigt, das ist ihre Aufgabe und Funktion.

"Wertpapierpensionsgeschäft

Ein Wertpapierpensionsgeschäft stellt einen Vertrag über den Verkauf von Wertpapieren mit einer Rückkaufverpflichtung dar. Das heißt, der Verkäufer der Wertpapiere, verpflichtet sich gegenüber dem Käufer, dass er die Wertpapiere innerhalb einer vereinbarten Frist und in der Regel auch zu einem bereits festgelegten Preis, zurück kauft.

Genutzt wird das Wertpapierpensionsgeschäft vor allem von Geschäftsbanken zur Refinanzierung bei den Zentralbanken. (...)

Mit der Zentralbank bei der sich die Geschäftsbank refinanzieren möchte, in Europa wäre das die Europäische Zentralbank, wird ein Wertpapierpensionsvertrag geschlossen. Die Zentralbank stellt der Geschäftsbank einen bestimmten Geldbetrag zur Verfügung und erhält dafür eine entsprechende Anzahl an Wertpapieren. Die Laufzeit solcher Verträge bewegt sich dabei in der Regel zwischen 60 und 100 Tagen. Am Ende der Laufzeit, kauft die Geschäftsbank die Wertpapiere zurück. (...)

Das Wertpapierpensionsgeschäft hat sich im Laufe der Zeit, zu einer wichtigsten Refinanzierungsquellen der Geschäftsbanken entwickelt." (Quelle)

Noten, die über andere Geschäfte der ZB (wie z.B. Ankauf von Sachvermögenswerten wie Gold, Immos oder Devisen am offenen Markt) in Umlauf kamen, stellen die Minderheit dar. Die ZB muß von den GBen natürlich auch solche Noten in Erfüllung eines Pensionsgeschäfts annehmen.

Da nun aber die Wertpapiere, die die GB der ZB in Pension gibt, Nichtbanken als Schuldner und einen Fälligkeitstermin haben, dokumentiert eine über ein Pensionsgeschäft in "Umlauf" gekommene Banknote letzlich eine Nominalverbindlichkeit eines Schuldner zu einem bestimmten Termin (siehe Beitrag FESTAN), für den der Zentralbank a) der Schuldner selbst und b) für den Fall seines Ausfalls auch die GB haftet.

Dieses Verlustrisiko vermeidet die ZB dadurch, daß sie die Papiere nur auf Zeit in Pension nimmt und vor deren Fälligkeit an die GBen zurückreicht, sodaß das Verlustrisiko letztlich bei diesen bleibt. Damit kommt sie ihrem Auftrag zur Währungssicherung nach und macht ZB-Noten zur "sichersten" Form von Geldvermögen, das daher unter "normalen Umständen" (keine Liqui-Krise) auch allgemein als Zahlungsmittel akzeptiert wird.

Was das "NICHTS" angeht - ein Pensionsgeschäft ist (abgesehen vom Zins) eine Bilanzverlängerung ohne Auswirkungen auf das EK der ZB oder der GB, die keinerlei Vermögen schafft, genausowenig wie ein Kredit einer GB an eine Nichtbank irgendwelches Vermögen schafft ("Geldschöpfung" ist mal wieder ein Begriff, der irreführende Metaphern aus der Ding-Welt suggeriert). Die Summe aller Nominalverbindlichkeiten und Nominalforderungen ist logischerweise immer Null, da jede Verbindlichkeit eines Schuldners gleichzeitig eine Forderung seines Gläubigers ist.

Insofern verändert ein Kredit oder ein Pensionsgeschäft an der Güterwelt und an den Vermögensverhältnissen gar nichts. Es enstehen einfach nominell fixierte Nominalverpflichtungen, die durch nominell variables Vermögen (da ins EK auch Sachwerte und andere nominell variable, tagesaktuell marktbewertete Vermögenswerte eingehen) haftungsmäßig gesichert sind. Dadurch entstehen neue Risiken / Chancen in Bezug auf Vermögensverlust/Gewinn, aber eben keinerlei Vermögen, und schon gar keine "Sachen".

Worum es bei der ganzen Scheisse allein geht, sind die Risikozuweisungen (Haftung mit nominell variablem Vermögen) und Handlungszwänge, die daraus entstehen.

Jedes Kreditgeschäft ist einfach nur ein Spekulationsgeschäft mit Vermögensverlustrisiken und Vermögensgewinnchancen (bei dem zwar "Geld geschöpft" (für jemand, der nicht mit den Details des Kreditwesens vertraut ist, eine irreführende Metapher), aber keinerlei Vermögen produziert wird).

Und auf Tassies Monetarpoesie würde ich mich lieber nicht verlassen " />

--
BLOGGING: Never before have so many people with so little to say said so much to so few.