Recht am Papier und Recht aus dem Papier unterscheiden

moneymind , Freitag, 02.07.2010, 01:43 (vor 5260 Tagen) @ Tassie Devil

Hi Tassie,

Sehr schoen, Liated, denn DU nennst hierbei Ross und Reiter endlich
bei ihrem richtigen Namen: dem INHABER der Note!

Der Inhaber einer Banknote in seinem Besitz verfuegt darueber
gemaess seinem Inhaberrecht - dieses jedoch ist wiederum kein
Eigentumsrecht und der Inhaber ist kein Eigentuemer der
Banknote.

WER ist denn dann aber der EIGENTUEMER einer solchen Banknote als
seinem EIGENTUM gemaess dem EIGENTUMSRECHT?

Na, da nehmen wir mal England als Beispiel, das dürfte Dir gefallen

In England sind Banknoten nämlich Eigentum des Königshauses.

Es gibt im deutschen Zivilrecht eine schöne Unterscheidung zwischen dem Recht AM Papier und dem Recht AUS dem Papier.

Die wende ich hier mal frech aufs englische Rechtssystem an, in der Annahme, daß es (als case law) dasselbe ähnlich regelt, aber weniger klar ausdrückt (eben in analogiehafter, nicht in abstrakter Form).

Das Königshaus hat das Recht AM Papier (Materialwert der Noten, bei einer 50-Pfund-Note vermutlich nicht höher als ein paar cent).

Ein Recht AUS dem Papier (Nominalwert, also bei einer 50-Pfund-Note 50 Pfund) existiert gar nicht, bevor eine Note nicht von der ZB im Rahmen eines ihrer üblichen Geschäfte als Passivposten in die Bilanz genommen wurde. Vorher liegt die Note bei der ZB im Tresor herum, ohne einen über ihren Materialwert hinausgehenden Vermögenswert zu "haben".

Nachdem die ZB die Note "emittiert", d.h. im Rahmen eines ihrer üblichen Geschäfte herausgegeben und passiv (als Verbindlichkeit) verbucht hat, hat selbstverständlich der Halter der Note das Recht aus dem Papier (Nominalwert).

Das Recht am Papier (Materialwert) verbleibt beim Königshaus.

Hat eine GB ein Recht aus dem Papier, berechtigt sie diese Note, die von der ZB in Pension genommenen Wertpapiere zurückzukaufen (Recht im Pensionsvertrag verbrieft).

Hat eine Nichtbank ein Recht aus dem Papier, berechtigt sie diese Note, von der GB, bei dem sie ein Konto in der Währung dieser Note führt, gegen Einlieferung der Note den Nominalwert auf ihrem Konto gutgeschrieben zu bekommen (Recht verbrieft in ihren Kontoführungsvertrag mit der GB).

Dazu eine nette Story:

"Jimmy Cauty verachtet die Musikbranche. Das zeigt sich schon daran, dass er das Produzenten-Trio Stock-Aitken-Waterman, das in den Achtzigern mit ihren Fließband-Produktionen Acts wie Bananarama, Rick Astley oder Kylie Minogue einige passable Hits bescherte, für große Genies hält. Cauty begeisterte sich schon damals für jeden, der die Branche nach allen Regeln der Kunst vorzuführen wusste.

Dieser Zynismus gipfelte 1994 in der öffentlichen Verbrennung von einer Million Pfund, dem Gewinn, den Cauty und sein Partner Bill Drummond aus diversen Top Ten Hits als The KLF, The Timelords und The Justified Ancients of Mu Mu erzielt hatten. Die Aktion war ein Skandal und handelte den beiden obendrein eine Anzeige der Queen wegen Sachbeschädigung ein, da britische Banknoten Eigentum des Königshauses sind." (Quelle)

Wenn Du also Deine Pfund-Noten ("Dein Geld") verbrennst, begehst Du in diesem Fall Sachbeschädigung am Eigentum des Königshauses.

Die Noten und damit das Eigentum des Königshauses waren also futsch.

Die Noten standen aber natürlich nach wie als Passivposten vor in der Bilanz der Bank of England.

Normalerweise werden beschädigte Noten gegen eine geringe Gebühr ersetzt, wenn noch mehr als die Hälfte eingeliefert werden kann. Die Asche hilft dabei aber wenig - dafür gibt's keinen Ersatz mehr.

Bucht nun die ZB die Forderungen, die durch die Noten dokumentiert waren, aus, dann vermindert sich ihre Passivseite, nicht aber - wie bei der Erfüllung eines Pensionsvertrags - auch ihre Aktivseite.

Sie macht also einen Bilanzgewinn in Höhe der ausgebuchten Noten.

Cauty hat also mit seiner Aktion keinerlei "Geld" oder Vermögen vernichtet.

Er hat etwas Papier verbrannt und damit Sachbeschädigung am Eigentum des Königshauses (Recht am Papier) begangen. Gleichzeitig hat er im Endeffekt der Bank of England eine Million Pfund geschenkt.

Wer das Recht an den Euro-Noten hat, weiß ich wie gesagt nicht.

Die Bundesbank und das deutsche BGB hatten es früher so gehandhabt, daß der Halter der Note neben dem Recht aus dem Papier auch das Recht am Papier hatte, also auch Eigentümer auch der Note selbst (Papier) war (Quelle).

Wollte man dann eine beschädigte Banknote ersetzt haben, konnte man das unter spezifizierten Bedingungen (mindestens die Hälfte der Note mußte noch vorhanden sein etc.) gegen eine geringe Gebühr (Höhe etwa Materialwert, vielleicht plus eine Bearbeitungsgebühr) tun.

Der dottore hatte es für D schon mal mit weiteren Details erklärt.

Wenn Dich interessiert, wie es bei den Euro-Noten ist, schick doch mal eine Mail an die EZB und die Bundesbank.

Wie es auch immer ist, ist völlig egal. Denn wer das Recht am Papier hat (wer Eigentümer der Note ist), ist für das Recht aus dem Papier, das auf dem Papier nur dokumentiert ist, aber unabhängig von diesem Papier existiert, völlig wurscht.

Das Recht aus dem Papier - die Nominalforderung/Verbindlichkeit, die auf dem Papier nur dokumentiert ist - ist das "Geld".

Und das meinte auch Dein teuflischer Namensvetter LiatedMiLefuet.

Gruß
moneymind

--
BLOGGING: Never before have so many people with so little to say said so much to so few.