Idealismus (mT)

Melethron, Freitag, 02.07.2010, 12:34 (vor 5259 Tagen) @ moneymind

Hey moneymind,

Gerade jenes Beispiel von Magritte verwendet Hofstadter in "Gödel, Escher, Bach" auch. Gerade jenes Buch, dass mich in Richtung deutschen Idealismus lenkte.
Anderes Beispiel wäre:

"Dieser Satz enthält trei Feler"

Selbst Popper musste ja feststellen, dass es so ganz ohne "Geist" nicht geht (auch wenn seine Welt 3 ein inkonsistenter Müll ist).

Im Moment bin ich gerade dabei mir Gedanken zu Steuarts idealistischem Geld (http://www.marxists.org/reference/subject/economics/steuart/book3.htm) sowie Marx kritik daran zu machen (http://www.zeno.org/Philosophie/M/Marx,+Karl/Zur+Kritik+der+politischen+%C3%96konomie/Erstes+Buch%3A+Vom+Kapital/I.+Das+Kapital+im+allgemeinen/2.+Das+Geld+oder+die+einfache+Zirkulation/B.+Theorien+von+der+Ma%C3%9Feinheit+des+Geldes).

Tja, sorry Karl: "Ceci n'est pas une pipe"

Hätte sich Marx mehr an Hegel (und somit an Steuart - hab mir Stadermann/steiger übrigens bestellt. Steuart ist für die Betrachtung von Hegel als "Eigentumsökonom" von großer Bedeutung.) gehalten, könnten wir vielleicht auf Heinsohn und Steiger verzichten. Marx hat sich eben viel zu sehr an Feuerbachs rehabilitation der "Sinnlichen Gewissheit" gehalten.

Mal noch ein Zitat dazu von Hegel (kursiv Hegel, fett von mir):

"Im Eigentum ist die quantitative Bestimmtheit, die aus der qualitativen hervortritt, der Wert. Das Qualitative gibt hier das Quantum für die Quantität und ist als solches ebenso enthalten wie aufgehoben. Betrachtet man den Begriff des Werts, so wird die Sache selbst nur als ein Zeichen angesehen, und sie gilt nicht als sie selber, sondern als das, was wert ist. Ein Wechsel z.B. stellt nicht seine Papiernatur vor, sondern ist nur ein Zeichen eines anderen Allgemeinen, des Wertes." (Rechtsphilosophie Zusatz zu § 63)

Und nochmal, weil es so schön war: Tja sorry Karl: "Ceci n'est pas une pipe"

Mir ist es als Philosoph absolut nicht möglich solche Aspekte bei der Behandlung der Eigentumsökonomik zu ignorieren. Hegel, Steuart und Marx müssen in das paper. Vorallem auch da Philosophen die unterschiedliche Bedeutung des Eigentums bei Steuart und Smith nicht sehen (Smith redet ja auch von "property", aber hat eben den "Begriff" verkannt). Bei der ökonomischen Behandlung von Hegel werfen sie nur einen Blick auf Steuarts und Smith gesellschaftstheoretische Aspekte. Wie ich schon angemerkt habe kann die Hegelforschung eben auch was von Heinsohn/Steiger bzw. Stadermann/Steiger lernen. Und auch wenn ich in der Arbeit nicht auf Bilanzielle Darstellungen verzichten kann, so kann ich als Philosoph ebensowenig auf den Unterschied zwischen dem Begriff der Forderung an sich und der Papiernatur (oder auch digital Natur) einer Bilanz verzichten.

Geld ist eben wesentlich Idealistisch.

Grüße
melethron