Wir sind uns weitgehend einig, nur frage ich mich seit geraumer Zeit, warum die Mafia-Sicht so wenig akzeptiert wird

Morpheus , Freitag, 21.09.2012, 14:37 (vor 4648 Tagen) @ Zarathustra

Hallo Zara,

Täter-Opfer/Schuldiger-Unschuldiger-Definitionen sind Ausflüchte und
Suchaktionen nach Sündenböcken

Nein, es geht um das Verständnis der Mafia-Definition und der Mafia-Ideologie. Das "Mafia-System" mit der "Mafia" selbst gleichzusetzen ist nicht hilfreich.

Die Mafia-Opfer haben keine Wahl, sie müssen mitspielen und sie können
sich allenfalls sehr systematisch versuchen dem Druck und dem Zugriff der
Mafia bestmöglich zu entziehen. Sprich sie könnten passiven Widerstand
leisten. Wobei die Opfer aus meiner Sicht das Recht haben, die Leiden, die
sich aus dem Zwang ergebenden, zu minimieren.

Ja, und das tun wir auch. Aendert aber nichts daran, dass wir Mitglieder
der Mafia sind und deswegen unsere Abscheu darüber kundtun sollten, wie es
Silke tut.

Ja, Nach deiner Definition sind Opfer Zwangsmitglieder. Aber ich halte
diese Definition nicht für sinnvoll. Wo liegt bei deiner Definition die
Aussage.

Die Aussage liegt ganz einfach darin, dass Du Staatsbürger bist, ob Du
nun dazu gezwungen wurdest oder nicht. Entscheidend im Hinblick auf den
Erhalt der Tragödie ist – ich kann mich nur wiederholen – ob Du dies
ideell und religiös stützt, oder eben nicht. Damit steht und fällt das
System.

Ja, man ist Teil des Mafia-Systems, aber nicht der Mafia selbst. Das ist meiner Meinung nach ein wichtiger Unterschied, bei der deine Argumentation stets sehr unscharf und damit unverständlich wird.

Meine Trennung in Täter (Mitglieder) und Opfer halte ich für
sinnvoll und notwendig.

Diese Suche nach Sündenböcken führt nirgends hin. Schon deshalb nicht,
weil die grösseren Täter in der Regel und sub summa gleichzeitig auch die
grösseren Opfer sind, bzw. waren in ihrer Kindheit, wo Täter 'gemacht'
werden. Das wird Dir jeder Kriminalpsychologe bestätigen. Der sogenannte
Täter ist eine Janus-Figur: er ist auch Opfer. Das ist mit Hunden genau
gleich. Das Opfer wird zum Täter durch Erziehung. Wird Dir auch jeder
Hundepsychologe bestätigen.

Ja, aber deshalb muss man trotzdem sinnvolle Definitionen einführen.

Lieber Zara, ich vermute, gerade wegen dieser anderweitigen Definition von
Mafia wird deine Argumentation von vielen Lesern missverstanden. Die
Analogie zur normalen Mafia wird bei deiner Definition überhaupt nicht
klar.

Silke ist sie offenbar völlig klar. Warum vielen anderen nicht? Ich weiss
warum. Weil es eben schwer fällt, also zu bekennen: „Mafia, c'est
moi!“
Silke hat die Kraft zu diesem Bekenntnis – die meisten (noch) nicht.

Ja, das kommt darauf an, was man macht. Wäre ich Beamter, würde ich das für mich definitiv auch so sehen. (wobei ich Silke nichts unterstellen will.)

Wenn man aber seine Leistungen stets im Gegenzug zu Leistungsversprechen erhalten hatte und dabei Zwangsabgaben zahlen musste, sehe ich das differenzierter.

Der Gastwirt, der an den Mafiosi Schutzgeld zahlt ist Opfer und nicht Mitglied der Mafia. Sonst müsste er nämlich nicht zahlen.

(....)

Dabei muss man ihnen die Wahl
lassen, ob sie als Opfer sich dem System passiv entziehen wollen und
können, oder ob sie lieber mitspielen und als Opfer die Abgaben zahlen und
im System wirtschaften wollen.

Man kann sich nicht entziehen, und ich sehe auch keinen entscheidenden
Unterschied darin, ob sich jemand ein bisschen schneller oder langsamer
dreht im Hamsterrad. Ich unterscheide, ob jemand sich wie Silke zu
Mercury's Bekenntnis „Mafia, c'est moi“ bekennt, und seine Abscheu
entsprechend kundtut über ein derartiges Dasein, oder ob er das hinnimmt
und so tut, als sei ein solches Dasein akzeptabel und ganz normal.

Ja, natürlich macht man mit in dem System. Da kommt keiner raus, aber den
Opfern kann man es nicht vorwerfen.

Habe ich doch ausdrücklich geschrieben, dass man nicht das zwangsweise
Mitmachen vorwerfen kann, sondern die Verweigerung des Bekenntnisses, eine
mafiose Rolle im System auszufüllen (ausfüllen zu müssen) und so zu tun,
als sei diese Rolle akzeptabel.

Einig.

Nach deiner Darstellung besteht für die Opfer ein Zwang zum (passiven)
Widerstand, den ich so nicht für richtig und angemessen halte.

Es besteht kein Zwang. Ich kann nicht zwingen, ich kann nur aufklären.
Ich stelle lediglich fest, dass das System lebt, solange der
Staatsbürger/Mafioso sein derartiges Dasein als akzeptabel und normal
empfindet, statt dass er sich davor ekelt. Jede Religion lebt von den
Religiösen und nicht von den geistig Abtrünnigen.

Ja, bei den Religiösen sind die Verflechtungen heute sehr gering. Beim
Staat sind die wechselseitigen Abhängigkeiten so hoch, dass ein Entzug
bzw. der Ausstieg aus dem System ein sehr langfristiger Prozess ist.

Den ideellen Ausstieg kann man von einer Minute zur anderen schaffen und
ab diesem Zeitpunkt seine Abscheu darüber kundtun, dass einem diese
schändliche Rolle im System zutiefst missfällt. Es wirkt – ich
wiederhole mich – subversiv und systemzersetzend. Aber selbst dazu
weigert man sich offensichtlich standhaft und verkrampft sich in
Rechtfertigungsversuchen. Wozu?

Ja, weil du alles gleich behandelst, obwohl die herkömmliche Definition von Mafia wichtige Unterschiede kennt. Die Ursache für das von dir beklagte Verhalten liegt mMn in deiner etwas ungewöhnlichen Definition von "Mafia", die immer gleichgesetzt wird mit "Mafia-System".

Mafia-Mitglied ist jeder, der (direkt oder indirekt) von Zwangsabgaben
lebt und Leistungen nicht im Rahmen von Kontraktschulden mit
Gewährleistungsverpflichtungen erbringt.

Nein, Mafia-Mitglied ist jedes Mitglied der Mafia, also Du und ich und
alle anderen. Ob Du es schaffst, mehr einzuzahlen ins System als
herauszuziehen, ändert daran überhaupt nichts. Im Gegenteil. Die
Einzahler sind die besonders aktiven Mitglieder.

Nein, es kommt nicht auf den Saldo an, sondern nur auf den Zahler der
Einnahmen, die man mit oder ohne Leistungsversprechen mit zugehöriger
Gewährleistungsverpflichtung bekommt. Jeder Beamter ist Mitglied und
Täter, auch wenn er Steuern einzahlt. Bei den Angestellten, die
Arbeitszeit anbieten, kommt es auf den Auftrag- / Arbeitgeber an.

Diese Abgrenzungsversuche sind doch sinnlos, da der Staat letztlich wieder
ein Vehikel der 'erfolgreichsten' Privaten im System ist. In einem
Wirtschaftssystem (Kollektivismus) ist alles eine Machtfrage, und da sind
die mächtigsten (erfolgreichsten) 'Privaten' kein bisschen weniger Täter
als die mächtigsten (erfolgreichsten) Politiker und Kleriker.

Ja, für die großen, anonymen Kapitalgesellschaften mag das zu treffen. Für den kleinen Handwerker oder Gastwirt eben genau nicht. Du hilfst deiner Sache nicht, weil du sinnvolle und notwendige Unterscheidungen unterdrückst bzw. zurück weist.

Nur wenn du klar sagst, was Mafia ausmacht und was Mafia-System ist, dann werden dir die Leute auch folgen. Hier ist die Definition/Begrifflichkeit sehr wichtig.

Grüße Morpheus

--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann