Selbstgerechtigkeit und Tätersuche

Zarathustra, Montag, 24.09.2012, 09:08 (vor 4846 Tagen) @ Morpheus
bearbeitet von Zarathustra, Montag, 24.09.2012, 09:16

Hallo Morpheus,
Wie Silke schreibt: Opfer sind auf jeden Fall die Kreaturen in der

Natur.

Ja, heute stimmt das. Aber nur weil wir in der End-Stufe des Systems
leben.

Aber in den Anfängen von Staat, als wir noch überwiegend dörflich
Selbstversorger hatten, war das keinesfalls so und die meisten Menschen
haben sehr wohl nachhaltig mit der Natur im Einklang gelebt. Sie wurden nur
durch steigende Abgaben zu einem anderen Verhalten gezwungen.

Ja, Staat, und damit Abgaben und Raubbau wuchern exponentiell. Was soll nun das Gute an diesen Anfängen eines Vernichtungsprozesses sein? Kann nichts anfangen mit diesem Argument.

Staatsbürger, die zu 99 oder mehr Prozent ein System von zivilisierten
(unterworfenen) Staatsbürgern ausdrücklich wollen und gutheissen,

können

selbst nach Deiner Definition keine Opfer sein. Oder seit wann sind
Komplizen Opfer?

Du unterstellst den Menschen ein Wissen, das sie eben leider nicht haben.

Nein, Du unterstellst das, und deshalb teilst Du das System in Täter und Opfer auf, statt in Ursache und Wirkung. Ich mache das ja gerade nicht und versuche Dir erfolglos zu vermitteln, dass Täter meist deshalb Täter sind, weil sie zuvor Opfer waren. Dafür kann niemand etwas, ebenso wenig wie für seinen IQ. Weder ein Hund noch ein Mensch.

Der Staat ist für die meisten Menschen genauso natürlich wie die Luft und
das Wasser. Natürlich nur als Folge von staatlicher Indoktrination, aber
den Dummen ihre Dummheit vorzuwerfen, ist ziemlich selbstgerecht.

Eben, deshalb ist es ziemlich selbstgerecht, die unwissenden Beamten Täter zu nennen. Sie glauben daran, gutes zu tun, mit gutem Gewissen. Auch Du hättest einer sein können, wenn man Dich innerhalb einer traditionellen Beamtenfamilie dementsprechend erzogen hätte.

Es geht mir auch nicht um eine Einteilung in Täter und Opfer, sondern um
die Identifikation der Ursache. Dafür muss man das eigentliche Verbrechen
aus Tat, Täter und Opfer als solches identifizieren.

Unwissende Täter identifizieren?

Die Tat ist meiner Meinung nach in dem obigen Beitrag klar beschrieben,
die Täter sind es auch zum größten Teil und bei den Opfern kann man
trefflich streiten. Aber das Prinzip muss doch erst einmal klar werden.

Das wird mir aus Deiner Beschreibung alles andere als klar. Das bleibt komplett nebulös. Ab welcher Hierarchiestufe soll ein Staatsdiener denn Täter sein? Ab Stufe Kindergärtnerin? Lehrer?

Du musst doch die Unwissenden erst einmal zu Verständigen oder Wissenden
machen. Und da hilft deine Darstellung meiner Meinung nach kein bisschen.

Meiner Meinung nach hilft Silkes Blick in den Spiegel wesentlich besser als die Täter/Opfer-These.

Sie führt nur zu Ablehnung, weil du die Leute immer gleich als schuldig
beschreibst, was subjektiv keinesfalls und objektiv meist auch nicht
stimmt.

Ich? Soll das ein Witz sein? Von 'schuldig' spricht man nur dort, wo man Täter benennt. Ich spreche von Ursache/Wirkung; jedenfalls meistens und überwiegend. Ursache/Wirkung ist jenseits von Schuld und Unschuld. Es ist einfach eine Ereigniskette.

Was ich von Dir erwarten würde, dass du deine Aufklärungsarbeit mal
etwas optimierst. Denn nur dann kann es dir gelingen aus vielen Dummen nach
und nach ein paar Schlaue zu generieren. Nur dann wird es irgendwann
weniger Knechte geben, die nach Herrschaft rufen.

Ich mühe mich und freue mich über jeden, der zum Kernbegriff und damit zur Geburt der Tragödie vorstösst: zum Patriarchat.

„ .... der Zeitpunkt wird kommen, an dem wir die Hirten des Patriarchats - Gott Vater, Vater Staat und das väterliche Über-Ich, das uns ewig antreibt und unglücklich macht - zur Hölle schicken werden...“ Phoenix5

Beste Grüsse, Zara