Davon wird man nicht satt ...

Silke, Freitag, 21.09.2012, 21:22 (vor 4849 Tagen) @ ClaudiaD

Hallo ClaudiaD,

da ich der Aufgabe zurzeit nicht umfassen gerecht werden kann und ich den
Strang auch nicht in uferlose Themenfelder zerreden will.

wie wäre es mit einem eigenen Strang oder Empfehlung von Quellen, die dich am meisten vorangebracht haben? Wenn nicht jetzt dann später.

Oberaufklärer Rousseau umschrieb beispielsweise das Wesen des
Gesellschaftsvertrages treffend als eine „totale Veräußerung jedes
Beigetretenen mit all seinen Rechten an die ganze Gemeinschaft“.
Damit lässt sich erklären, warum in der Demokratie keine umfriedeten
Bereiche mehr geduldet werden und der Staat, als Obereigentümer, das
Privateigentum de facto abgeschafft hat.

Das der Kirche auch?
Erklärt das der Debitismus nicht besser weil er früher ansetzt?

Ich fand Rousseau treffend in z.B. dieser Angelegenheit:
http://www.tagesspiegel.de/zeitung/jean-jacques-rousseau-querkopf-der-aufklaerung/67883...

Am Morgen des 1. November 1755 ereignet sich in Lissabon ein gewaltiges Erdbeben. Im Boden reißen meterbreite Spalten auf, in mehreren Vierteln brennt es. Viele Bewohner flüchten zum Hafen, werden dort von den Flutwellen eines Tsunamis überrascht. Die Brände wüten noch tagelang, am Ende ist das Stadtzentrum komplett verwüstet. Bis zu 100 000 Menschen finden in Lissabon den Tod.
Das Erdbeben löst unter Theologen und Philosophen eine heftige Debatte aus. Wie kann ein allmächtiger und gütiger Gott ein so schreckliches Unglück zulassen? Die erste Antwort kommt von den katholischen Priestern. Sie deuten das Ereignis als Strafe Gottes für eine sündige Hafenstadt.
Dann melden sich die Philosophen zu Wort, allen voran der berühmte Voltaire, nach dem die Franzosen heute noch die Epoche der Aufklärung benennen. Er verspottet nicht nur die Bußprediger, sondern sieht im Erdbeben eine Widerlegung der Doktrin, dass Gott die beste aller möglichen Welten allein zum Wohle des Menschen geschaffen habe. Für ihn handelt es sich um einen rein physikalisch-geologischen Vorgang.
Es ist der in Genf geborene und in Paris lebende Jean-Jacques Rousseau, der sich mit dieser Antwort nicht zufriedengibt. Der 43-Jährige erwidert Voltaire in einem Brief, das Erdbeben sei weder auf eine göttliche Absicht zurückzuführen noch auf ein Naturereignis zu reduzieren. Hätten die Menschen solche Städte erst gar nicht gebaut, wären die Schäden, wie auf dem Lande, viel geringer ausgefallen. Rousseau hält also das wahre Unglück nicht für eine Wirkung der Natur, sondern für eine Folge der menschlichen Zivilisation. Im Unterschied zu Voltaire insistiert er auf der Frage nach Schuld und Strafe, nur beantwortet er sie anders als die Geistlichen. Nicht Gott habe den Menschen bestraft, sondern der Mensch habe sich selbst durch einen verfehlten Fortschritt geschadet.

Bei anderen Aussagen bin ich nicht seiner Meinung.

Des Amüsements wegen sei noch erwähnt, dass die französische
Schlächterei – bekanntlich der krönende Abschluss der 1.
Aufklärungswelle – sich stets rühmte, das Individuum befreit zu haben.
Gleichzeitig wurde aber eben jenes Individuum mit Hilfe der Schlagworte
Liberté, Égalité, Fraternité auf eine bis dato nie gekannte perfide Art
und Weise versklavt.

Ja das sehe ich auch so. Symbole und Parolen der organisierten Gewalt halfen und helfen sehr gut bei der Identifikation mit derselben.

Gruß ClaudiaD

LG
Silke