Schokoladentaler -> Globolis -> Bitcoins

Ashitaka , Dienstag, 31.12.2013, 12:59 (vor 4162 Tagen) @ Morpheus
bearbeitet von unbekannt, Dienstag, 31.12.2013, 13:15

Hi Morpheus,

lieber Ashitaka,

du bist hier der Clearing-Experte.

Nein, ich bin kein Clearing-Experte. Ich habe die Clearing-Technik nur am Rande verfolgt, mir aber einen meiner Meinung nach ausreichenden Überblick durch Gespräche mit einem sehr gut befreundeten Vorstand machen können.

Bisher hatten wir das stets nur "national" betrachtet mit dem Clearing.

Wir hatten es auch schon international beleuchtet, aber uns für das grundlegende Verständnis meist auf Transferierungen im Inland beschränkt.

Aus meinem Verständnis heraus, muss es so etwas aber auch auf
internationaler Ebene geben und das erledigen dort die Zentralbanken (ZB)
untereinander.

Nichts geht an den Zentralbanken vorbei. Die Standards aller Clearingmaßnahmen (Bonität, Liquidität der Teilnehmerbanken) sind an strenge Voraussetzungen geknüpft, denen die Zentralbank jederzeit den Stecker ziehen kann.

Bei jedem Internationalen Geld-Transfer werden Zentralbankguthaben (ZBG)
verschoben. Wie sollte sonst eine Bank, die viel Geld aus dem Ausland
erhält, weiter wirtschaften können.

Grundsätzlich ja. Denn ZBG ist der Kern des Geldsystems, ist Geld, ist kein Guthaben auf Geld, sondern bietet "die Haftung". Es gibt nur Geld, wenn jemand haftet. Und beim Thema Haftung sprechen wir nicht von Bewertungen. Alles andere sind Guthaben auf Geld, die von oberflächlichen Betrachtern "als Geld" empfunden werden.

Sie muss, wenn sie mir Geld (aus dem
Ausland) auf meinem Konto gut schreibt, das entsprechende
Zentralbankguthaben mitbekommen, wie es bei nationalen Überweisungen auch
funktioniert.

Grundsätzlich ja. Als Ausnahme zeigt sich derzeit Target2. Hier werden Haftungszusicherungen anderer Mitgliedstaaten ausgesprochen, fehlende Haftungen mit zugesicherten Haftungen über die EZB saldiert. Wir wissen, wohin die Reise gehen wird. Alle haften für alle!

Das ZBG wird dabei von der nationalen ZB bereitgestellt, die
sich dafür von der "sendenden (ausländischen) ZB" irgendwie hat
entschädigen lassen. I.d.R. werden in diesem Fall heute wohl Dollars
transferiert, wo früher Gold transferiert wurde.

Ja. technisch kann Paranoia das fabelhaft erklären bzw. hat es hier auch schon einige male.

Wenn jetzt Bitcoins transferiert werden, wird dieser wichtige Mechanismus
umgangen.

Ein Bitcoin ist eine handelbare Ware, eine leicht transportierbare Ware mit einem sehr schwankenden Preis. Mehr sind Bitcoins nicht. Denn, wie bereits bis zum Erbrechen erklärt, der Preis schwankt nur solange, wie sich jemand für diese Ware (ob direkt oder indirekt) verschuldet und diese Schuld in Geld wandelt (Prozedere bekannt).

Das ist bei kleinen Mengen vernachlässigbar, aber im größeren
Stil kann das doch echte Probleme ergeben. Oder sehe ich das falsch.

Wenn du aus den USA einen alten Ford Mustang GT importierst und deine Geldschuld dispositiv mit Bitcoins bezahlen kannst, dann findet nur ein (Aus)tausch von Handelswaren bzw. -produkten statt. Eine Währung sind Bitcoins nicht, da sie keine ausreichend stabile Bewertungen von Produkten und Dienstleistungen ermöglichen (gewähren) und - das ist der Kern - keine hinterlegte Sicherheit anbieten. Alleine deshalb ist das ganze Gerede um Bitcoins etwas für Märchenerzähler. Auch ist den meisten überhaupt nicht klar, dass die Bewertung der Bitcoins nur als Ableitung in einem funktionierendem Kreditsystem (Euro, Dollar, Yen etc.) möglich ist. Bitcoins bewerten sich nicht von selbst, sondern werden "in Euro", "in Dollar", "in Yen", bewertet.

Vielleicht kann mir auch Zara erklären, wie Bitcoins legal und technisch
sinnvoll/machbar in ein etabliertes internationales Geldsystem passen, wenn
es ihm nicht nur darum geht, das System zu zerstören.

Ihm geht es um die Zerstörungskraft eines Produktes, um die Auswirkungen der platzenden Blase. Deshalb der ganze Eiertanz, um diese Globolis als wertaufbewahrende Alternative gerade zu biegen. Meiner Meinung nach wird es dazu nicht kommen, zumal diese Blase an den wichtigsten Märkten vorbeigehen wird und eine weltweite Spekulation der großen Institute/Verwalter schon alleine an Risikostrategien etc. scheitern wird.

Ich halte das für einen echten Unsinn, den nur noch niemand bemerkt hat.
Es gibt nämlich keine Bitcoin-ZB, die für irgendeine Deckung oder/und
einen Ausgleich bei internationalen Transfers sorgt.

Exakt. Ersetze Bitcoins durch Schokoladentaler.

Bitcoins sind eine
typische Informatiker Entwicklung, die das technisch machbare abbildet,
aber den Kern, das Wesen des internationalen Geldes, das internationale
Geldwesen eben, in ihrem Kern nicht ansatzweise verstanden hat. Es beruht
auf dem Denken: "Geld ist ein Tauschmittel", was wie wir hier alle wissen,
völliger Unsinn ist.

Ja. Da toben sich meist tauschgeile Neoklassiker und Götzenanbeter aus. Hier sind es die Piraten. Es ist ja auch schick sich vorzustellen, der Heim-PC könne als Schatzkammer dienen und die Welt da draußen (das Geldsystem) könnte man geschickt umgehen bzw. ablösen. Das ist wie RTL anstellen und sich ein Bild von der Welt da draußen zu machen.

Das scheint mir ein Hauptargument für ein Verbot von Bitcoins zu sein.
Weil: wenn man Bitcoins als Fremdwährungen betrachtet, gelangt darüber
Falschgeld in den internationalen Geldhandel.

Wie sollte man Bitcoins ernsthaft als Fremdwährung betrachten?! Wie du schon richtig festgestellt hast, ihnen fehlen alle Voraussetzungen, um ein Kreditwesen, sowie die Hinterlegung von "Anrechten am Eigentum" (Titel) zu ermöglichen. Ein Bitcoin ist ein Derivat des Geldsystems. Kein Geld, keine Bitcoins.

Bitcoins sind deshalb mMn allenfalls eine Tauschware, aber niemals Geld.

Grüße
Morpheus

Da bin ich ganz bei dir, eine Ware wie jede andere, nur hochspekulativ, mit allen boaaahhhs und uuuuughhhhs die noch kommen werden. Sie als Gold 2.0 zu bezeichnen finde ich absurd, denn gerade dem Gold haftet als seltenes Edelmetall das genaue Gegenteil an: Ein immer wieder zurückkehrender Bewertungswille, der Knappheit, des globalen Gebrauchs, der Unzerstörbarkeit wegen. Bitcoins existieren jedoch nur solange, wie ihnen eine Funktion durch die Masse zugeschrieben wird und dadurch das System gesichert wird, solange wie der Staat sie nicht reguliert sieht alles hübsch aus. Man unterschätze nicht die Staatsgewalt und beschreite keinen Weg der Überheblichkeit!

Grüße dich herzlich,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.