Tu mal lieber die Mörchen!

Ashitaka , Mittwoch, 01.01.2014, 14:10 (vor 4389 Tagen) @ Zarathustra

Hallo Zara,

Vorab, dir erst einmal ein frohes neues Jahr 2014.

Eines Tages? Falls Du es frühzeitig erkannt hast und es nun als an sich
wertlose Globoli siehst, dann haben sie sich bereits bezahlt gemacht, da
man Dir jetzt ein Vielfaches bezahlt, sobald Du sie rausrückst. Nur zu!

Ich betrachte sie nicht als wertlos. Noch glaube ich, dass die Reise der Globolis bald vorbei sein wird. Ich bin nicht contra Bitcoins eingestellt und darf mich also neben dich an den Tisch setzen?! Schön, zwei Weizen bitte. Zara, ich verstehe Bitcoins nur als ein Produkt, niemals als Geld und aus den beschriebenen Gründen auch niemals als Alternative zum Gold. Die Bitcoins verlieren nicht nur im Systemzerbrechen ihren Wert (das betrifft kraft zusammenbrechender Verschuldungskette natürlich auch Gold), nein, sie verschwinden im Gegensatz zu Gold zur Gänze.

Warum ist es keine Ware wie jede andere? Etwa weil eine begrenzte

Anzahl

an frühen Erwerbern einen sehr großen Profit durch ihren späteren
Abverkauf erwirtschaften kann?!

Rütli hat auf den Unterschied zu normaler Ware hingewiesen.

Normale Ware?! Bitcoins sind als eindeutige Produkte Waren, kein abnormales oder normales Schildchen ist an diese Einordnung zu hängen.

Sie
unterscheiden sich von anderen Waren durch ihre Zahlungsfunktion.

Also ist die Funktion dieser Ware mitunter eine andere. Diese Funktion der Ware (Zahlungsmittel) unterscheidet sich von den Funktionen anderer Waren.

Das ist
der Hauptgrund, weshalb sie überhaupt produziert werden.

Betrüge doch nicht deinen eigenen Verstand, lieber Zara. Der Hauptgrund, weshalb sich Untertanen hingesetzt haben und Bitcoins minen, ist der Glaube an diesen heimlichen Schatz, an eine Wertschaffung mittels Rechenpower, fern ab der Kreditinstitute. Wenn diese Wertschaffung nicht vorhanden gewesen wäre, wenn Bitcoins als Zahlungsmittel nur von zentraler Stelle zu kaufen gewesen wären, hätte sich kein Schwein für die Taler interessiert.

Und wenn wir beim Thema Wertschaffung sind, dann erinnere dich bitte an das perfideste Hirngespinst der Gegenwartsökonomie, an die falsche Annahme, dass der Wert der Bitcoins nicht von der Verschuldung und dem Schuldgeldsystem abhängig ist. Bitcoins kaufen und handeln sich nicht alleine, sind in keinster Weise dazu fähig, Zeit durch Vertrauen zu überbrücken (niemals kredit-institutionell).

Es gibt Waren,
die Du mit Bitcoins bereits besser bezahlen kannst als mit dem
Untertanengeld (copyright Fabio), auf das so mancher globalisierte
Zeitgenosse mangels Bonität gar keinen Zugang hat (Bankkonto /
Kreditkarten).

Ja, das wird sich sicher noch auf andere Handelsbereiche und Dienstleistungen ausweiten lassen, aber kein Standard für den internationalen Handel sein. Alleine schon wegen der fehlenden Fähigkeit, Bitcoins mittels Kredit (nur aus Vertrauen und Besicherung) zu schaffen.

Seit wann entscheidet die Zahlungsfunktion darüber, dass sich
etwas Gold nennen darf?!

Seit eh und je. Gold heisst Gold, weil es aufgrund der Zahlungsfunktion
knapp ist. Andernfalls wäre es wesentlich weniger knapp und wesentlich
weniger wert.

Jetzt entscheidet also die Knappheit darüber, dass sich etwas Gold nennen darf. Alles was aufgrund seiner Zahlungsfunktion knapp ist, ist Gold?! Nein, Gold ist multifunktionell knapp. Und auch bei "weniger Wert" bliebe Gold Gold. Rauf und runter, immer wieder munter.

Die Unzerstörbarkeit und ein systemunabhängiger
und die Kulturen überdauernder Gebrauchswert sind doch wohl vorrangig.

Nicht Dein Ernst, oder? Steine leben auch lang. Blei ebenso. Gold hat
keinen systemunabhängigen Wert. Er ist systemabhängig. Mit dem System
verschwindet auch dessen Wert, so wie er mit ihm erst entstanden ist.

Gebrauchswert, Nutzen. Ich sprach nicht von Bewertungen kraft Verschuldung. Natürlich ist Gold in seinen Gebrauchfunktionen vom derzeitigen System unabhängig, ob technisch, optisch oder kulturell. Das kannst du nicht mit Steinen oder Blei vergleichen. Schau in die Geschichtsbücher, statt sie mir vor die Füße zu werfen.

Nein mein Lieber. Mir geht es weniger um diese Hervorhebung des
Verhältnisses der Waren untereinander (der Werte), sondern vielmehr um die
Frage, was die Bitcoins exklusiv bieten, dass sie von dir zu Gold 2.0
deklariert werden.

Siehe oben. Bezahlfunktion. Geht mit Schokotalern halt nicht, gell.

Siehe oben. Die Bezahlfunktion ist ein Bruchteil dessen, was Gold funktionell zu tragen bereit ist.

Der Wert ist Flöte, ein rumdudeln, mal lauter mal
leiser. Ich würde behaupten, Gold bedarf keiner Basis, um auch in stark
wertschwankenden Phasen oder einem gedachten "Game Over" beständig zu
bleiben.

Vor dem Game war Gold wertlos und wird es auch danach wieder sein.

Klar, weil sich niemand dafür verschulden wird.

Kennst Du den Debitismus? Der besagt, dass erst der verstaatlichte,
debitisierte homo sapiens dem Gold einen Gebrauchswert verliehen hat.

Feiner Schwenk, aber ich kenne den Debitismus wohl so gut, dass ich ihn in der realen Weltgeschichte verfolgen kann und dabei feststelle, dass Gold jedwede Systemzerfälle überdauern konnte. Wenn ich von "Bestand" spreche, dann genau davon. Wodurch der Gebrauchswert entstand, ist doch kein Negativ, um zu erklären, was Gold definiert. Es ist dieser beständige Gebrauchswert, der die Systemzusammenbrüche überdauert und immer wieder aufkeimt, ganz ohne die gegenwärtige Stromversorgung und Internetstrukturen.

Guter Schwenk. Es ist keine Erfurcht vor der Staatsgewalt, sondern eine
Erfurcht vor der Gewalt eines jeden Mitmenschen, deiner Nächsten, die dann
über uns einbrechen wird, wenn sich die Neuordnung zu vollziehen beginnt.
Es ist die Zeit, die ich schätze, bereits hunderte male erklärt.

Ja, aber die verleitet Dich zu Fehlschlüssen.

Diese Zeit ist alles, was ist und in Erinnerung bleibt, wenn das System unvermeidlich zerfällt.

Du glaubst, ein
vermeintlich omnipotenter /-präsenter Staat lenke alles und einen Snowden
gebe es nicht wirklich. Assange und Snowden gibt es nunmal, auch wenn Du
das nicht glauben magst.

Deine Art, Beiträge in solchen Formen abzuschliessen ist mir bestens bekannt. Ich schreibe dem Staat keine Lenkungskraft zu, sondern sehe diese in dezentralen Interessensnetzwerken, sehr weit durchorganisiert und durch beste Berater koordinierte Langzeitstrategien, unbeachtlich der Erfolgsaussichten, rein interessensgelenkt. Auch sie scheitern ständig. Und ich erzählte auch, dass dies meiner Meinung nach nicht jeden Bereich der Staaten betrifft, sondern die wesentlichen Organe und Entscheidungsebenen (Richtlinienentwicklung, Gesetzgebung etc.)

Es ist nicht die Frage, ob es einen Assange oder Edward Snowden gibt, sondern wie und weshalb sie existieren, weshalb sie von oben herab über die Agenturen und großen Häuser in die Welt posaunt wurden, wir jedoch annehmen, sie kämen da unten her, wohnten nebenan. Wie gut sowas funktioniert, siehst du doch auch beim schwarzen Hirten. Was erzählte man uns für feine Geschichten, um den Messias unter der Siegessäule zu huldigen. Das weckt mich einfach auf.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.