Damit hast du doch zugegeben, dass man Bitcoins indirekt ganz einfach verbieten kann

Morpheus , Mittwoch, 01.01.2014, 11:32 (vor 4389 Tagen) @ CalBaer

lieber CalBaer,

Nach dem Tag X werden BitCoins ersatzlos eingezogen

... Weil es einfach nicht geht, es sei denn der private Schluessel wird
per Folter oder Beugehaft abgepresst. Aber was wenn Du die privaten
Schluessel wirklich vergessen hast oder gar keine hast, bleibst Du Dein
Leben lang im Knast nur auf Grund einer Anschuldigung?

Solche plumpen Gesetze sind in Dikaturen sicher implementierbar, aber in
komplexen und konsistenten Rechtssystemen stellst Du damit alles auf den
Kopf.

Dir fehlt einfach die Phantasie, wie eine westliche Demokratie so etwas begründet. Da wird natürlich vorher ein international operierender Kinder-Porno-Ring ausgehoben, der Kinder systematisch gefoltert und sadistisch gequält hat. Die Pornos wurden mit Bitcoins bezahlt, die sich der Kontrolle entziehen und deshalb muss der Handel mit den Dingern jetzt eingeschränkt werden, um kleine Kinder zu schützen. Es gibt genug andere Zahlungsmittel. Da kann auf dieses zusätzliche Mittel, das Kriminellen die Arbeit erleichtert, gut verzichtet werden.

So oder ähnlich wird es laufen. Kann auch eine neue besonders gefährliche Droge sein oder eine Terror-Organisation, die Spenden auf BitCoin-Basis sammelt. <Ironie> Als Anstifter wird Zara verhaftet </Ironie>.

Wieso soll das nicht gehen. Das geht/ging bei der Glühbirne auch und beim
Gold 1.0 in Amiland ebenfalls. Gesetze sind doch schon lange reine
Willkür. Die EEG-Umlage zum Beispiel. Die betrifft viel mehr Leute
negativ. Da sind die Leute schon lange dran gewöhnt. Das geht in jedem
Fall.

Wie Zara schon sagt, vor der Kryptographie scheitert sogar die
Staatsgewalt. Bitcoin ist eben keine greifbare Gluehbirne oder eine
Goldmuenze, die als klarer Beweis vor Gericht vorgefuehrt werden kann.

Muss doch auch gar nicht. Ist doch völlig unnötig. Das ist es, doch was die Informatiker nicht verstehen. Der Staat hat doch gar kein Interesse jemanden in den Knast zu stecken. Das kostet nur Geld.

Das Problem ist, der Händler muss die Waren verschicken und die sind real. Wenn er die laufend abgibt ohne sichtbare Gegenleistung, dann können es nur Bitcoins sein. Und damit, hast du ihn am "A...." und das weiß jeder vernünftige Händler und wird schön die Finger davon lassen. Die Bitcoins, die nur noch rumliegen, die stören gar nicht. Denn wenn der von Euch stets als so toll propagierte Nutzen, der Dinger, "die Zahlungsfunktionalität" weg ist, was bringen die dann noch. Klar: Ohnehin verbotene Dinge wie Kinder-Pornos und Drogen könnte man weiter damit bezahlen, nur werden die Anbieter die Dinger dann doch nicht mehr haben wollen, wenn sie hinter her keine legalen Waren mehr bekommen.

Jetzt beantworte mir, wie unter obigem Szenario noch gehandelt wird.
Ich hatte
hier ganz konkrete Fragen gestellt. Von dir und Zara kommen nur
Behauptungen, dass es nicht geht.

Bitte konkrete Antworten unter Berücksichtigung eines staatlichen
Bitcoin-Total-Verbotsszenarios:

> 1) Warum sollten
[quote]2) welche Händler
3) welche Art von Waren
4) an welche Typen von Verbrauchern

gegen verbotene Bitcoins verkaufen?[/i][/quote]
>

Solche Gesetze kann man machen, nur leider juristisch weitestgehend
wirkungslos (siehe oben)

stimmt wie oben dargestellt nicht, ist kein Argument.

ueber wirtschaftlich schaedlich

Wieso, es gibt genug andere, legale Zahlungsmittel, die Steuerzahlungen garantieren und nachvollziehbar sind. Alles was nur zart nach Steuerhinterziehung duftet, liegt in einem Wirtschaftsbereich, der für den Staat wirtschaftlich schädlich bis uninteressant ist. Da wird er tätig. Und Bitcoins stinken da kräftig.

bis verfassungs- und handelsrechtlich hoechst fragwuerdig.

Also: welche Paragraphen werden verletzt? Ohne konkretere Argumente sind das reine, typische Informatiker Schön-Wetter-Behauptungen um sich selbst in die Tasche zu lügen.

In einer globalisierten
Wirtschaft waere es wirtschaftlicher Selbstmord, weil es immer Konkurrenten
geben wird, die da nicht mitmachen und somit Vorteile erlangen ->
"Race to the
bottom".

Welche Vorteile????? Staaten interessieren NUR Steuereinnahmen. Ich weiß nicht, warum du dich weigerst, es zu verstehen. Zara verstehe ich schon, er will nur das Staats-System damit "killen". Aber da unterschätzt er den Staat mal wieder, da bin ich sehr sicher.

Ich weiß, das der Chef es nicht mag, wenn es bezogen auf Bitcoins emotional zu geht, aber ich unterstelle dir und Zara hier reines BlaBla zu verbreiten, heiße Luft, Informatiker-Wunschdenken und sonst gar nichts, solange nicht meine vier fett markierten Fragen unter dem dargestellten Verbots-Szenario beantwortet werden.

Grüße
Morpheus

--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann