Frei nach Caesar: "Auch du mein Sohn?!" (kannst Zentralbank nicht von Geldausgabestelle unterscheiden?)

BillHicks , Wien, Mittwoch, 15.12.2010, 00:08 (vor 5547 Tagen) @ Miesespeter

Hi Miesespeter,

bzgl. des Insolvenzbegriffs sind wir uns absolut einig. Da war mein Begriffskalpell mal wieder nicht scharf genug. Vielen Dank.

Vereinfacht (FED, EZB):
Aktiva der Notenbank sind Forderungen.
Passiva sind umlaufende Banknoten in eigener Waehrung.

Ja, so ist das.

Banknoten in eigener Waehrung stellen aber kein Fremdkapital und auch
keine Verbindlichkeit fuer die Notenbank dar.

Wirklich nicht?

Sie sind 'non-redeemable',
somit in nichts umtauschbar als in neue Banknoten.

Das stimmt. Niemand hat mit den Noten der EZB einen Anspruch auf ganz bestimmte Vermögenswerte. Hättest du mit dem 50er in der Hand aber wohl einen Anspruch auf die Insolvenzmasse der EZB (im Fall der Fälle)?

Ein Durchgriff auf die
Aktiva ist ausgeschlossen, das Geld ist folglich auch nicht durch die
Vermoegenswerte der Notenbank 'gedeckt'.

Kann mich nur wiederholen: die Vermögenswerte der Zentralbank spielen eine absolut zentrale Rolle für die Stabilität einer Währung (insbes. ggü. anderen Währungen).

Mit gehandelten, liquiden, werthaltigen Vermögenswerten im Portefeuille, kann eine Zentralbank jederzeit genügend Nachfrage nach den eigenen Passiva erzeugen, dass diese weiterhin gesucht bleiben. Oder anders: mit werthaltigen Aktiva kann ich dafür sorgen, dass meine Währung auch weiterhin umläuft.

Ideal ist freilich, wenn ich hauptsächlich Vermögenswerte halte, die einen Schuldner zwingen nach meinen Passiva zu laufen und er das auch brav tut, weil das was er zu verlieren drohte schmerzlich genug ist. Das Kursrisiko bleibt freilich durch entsprechende Vertragskonstruktion beim Schuldner.

Wie kann die Notenbank ueberschuldet sein, wenn sie keine Schulden hat?

Dass sie keine Schulden hat nehme ich als Behauptung hin.

Wie kann es sein, dass eine Notenbank, die angeblich keine Schulden habe mal einen Gewinn erwirtschaftet und mal keinen? Klick

Das sind doch rein verhaltenspsychologische Theorien, wie es sich in der
Praxis abspielt, darueber spekulieren viele Leute, und oftmals falsch.

Verhaltenspsychologische Theorien? Davon hab ich gar keine Ahnung.

Wieviele Vermögenseigentümer lesen denn Zentralbankbilanzen?

Das ist eine gute Frage. Meine Antwort derzeit: zu wenig.

Wenn im Land der Notenbank A nach einer Weile die "allersichersten"
Sicherheiten ausgehen (weil alle maximal beliehen) und die Notenbank nicht
von ihrer Politik abrueckt, wird sie eine Rezession ausloesen,

Richtig, es sei denn es wird genügend neues Eigentum gefunden/erfunden/erschlossen/usw.

waehrend
womoeglich im Lande der Nationalbank B gerade durch die Beleihung
minderwertiger 'Sicherheiten' eine Bubble angeblasen wird.

Und die "Bubble" ist, was wirtschaftspolitisch erstrebenswert ist? Welche "Investitionen" werden da gemacht? Produktionssteigernde?
Oder geht es dann nur noch um: hoffentlich finde ich nach mir einen noch größeren Idioten, der noch mehr bezahlt.

Frage: wie verhalten sich Vermögenseigentümer in diesen beiden Ländern
dann?

In Land A werden sie ihren Kopf anstrengen um neue Dinge zu (er)finden auf die man ein Preisschild kleben kann.
In Land B müssen (zumindest ganz bestimmte) Vermögenseigentümer die Zentralbank-Geschenke annehmen und in Preissteigerungen "investieren".

Gruss,
mp

Beste Grüße!

--
BillHicks

..realized that all matter is merely energy condensed to a slow vibration – that we are all one consciousness experiencing itself subjectively. There's no such thing as death, life is only a dream, and we're the imagination of ourselves.