Staat, Geld, Gewalt

Naclador , Göttingen, Freitag, 11.10.2013, 10:23 (vor 4641 Tagen) @ Ashitaka

Hallo Ashitaka,

danke dir für das Interesse und die Gedanken.

Sehr gern, gleichfalls!

Jetzt komme ich und gründe einen Staat.

Wie gründest du einen Staat?! Wie finanzierst du deine Gewalten vor?! Wie
besicherst du die notwendigen Schulden?!

Nicht gleich so groß aufziehen: Meine Gewalt sind meine Schläger-Jungs, die ich gleich anwerbe.

Ich mach mir kleine
Holzscheibchen und schreibe drauf: 1 Taler.

Mach das.

Dann suche ich mir ein paar kräftige Jungs und sage denen: Ich hab ne
super Idee. Lassen wir doch die anderen für uns schuften. Ich habe

hier

dieses "Geld". Davon muss uns zum nächsten Vollmond jeder zehn Stück
abliefern. Wer nicht zahlt, der kriegt eins mit der groben Kelle. Ihr
kriegt von mir jetzt schon mal jeder dreißig Taler, dann könnt Ihr

damit

Euer Essen kaufen.

Wer sollte dir das Vertrauen in dieses Geld schenken?! Du bist ein Niemand
ohne die obigen Vorfinanzierungen deiner Gewalten. Du könntest nicht
einmal die Annahme des Geldes durch andere Untertanen garantieren, denn du
hast keinen einzigen, der in deine Idee vertraut und sie als besichert
erachtet.

Sobald ich die Jungs überzeugt habe, dass wir bei der Aktion alle nur gewinnen, bin ich kein Niemand mehr. Vielleicht war ich auch schon vorher eine herausragende Persönlichkeit, der beste Jäger, der Priester, der älteste Sohn des Häuptlings (falls wir schon so patriarchal sind).

Die anderen werden tauschen, die wollen ja am Vollmond
ihre zehn Taler beisammen haben.

Wollen Sie das?! Ich komme morgen mit Holztalern bei dir vorbei; willst du
das?!

Hast Du eine Schlägertruppe? Ich bin ja nunmal schon Bürger eines anderen Staates, deswegen würde ich im Zweifelsfall eher auf dessen Schutz bauen und die Polizei rufen, wenn Du unter Gewaltandrohung Deine Holzscheibchen gegen meine Dosensuppe tauschen willst. Aber im "Naturzustand" würde ich Dir sicher lieber ne halbe Rehkeule abtreten, als Schläge zu kassieren.

Und schon habe ich meinen Staat ohne Vorfinanzierung. Falsch?

Falsch, weil der Ansatz fehlt. Hast du etwa die Vorstellung, dass du dich
auf einen Hügel stellst und bestimmst, die Gewalten anderer überstimmst?!
Nein, es geht nur mittels des Vertrauens ( siehe die religiöse Behaftung
in Ur und folgenden Dynastien) und der Verschuldung des Zwingherrn bei
seinen Untertanen. Denn ansonsten schaffst du keinerlei Strukturen, mittels
denen Geld im Sinne Dottores definierbar wird (Keine Haftung ohne
verteidigte Gesetzes- und Rechtsräume).

Ich denke mir, wenn die Gruppe klein (vielleicht 50, 60 Leute inkl. Kinder und Greise) und meine Gang hinreichend groß ist (vielleicht zehn, zwölf kräftige Erwachsene), sollte das durchaus machbar sein. Das Vertrauen in die "Währung" stellt sich ganz automatisch ein, wenn die Zahler am Vollmond keine Probleme haben und die Nichtzahler sich diverse Blessuren zuziehen.

Warum sollte die Bewertung nicht allein über die Abgabenschuld

möglich

sein?

Weil der Entstehungsgrund der Abgabe, die Besicherung der Schuld des
Zwingherrn, fehlt. Es wird gar keine Abgabenschuld entstehen, denn du hast
nichts, was du besichern könntest.

Das ist ein interessanter Satz. Ich muss also erst etwas haben, was ich besichern kann (Was denn? Einen Kredit?), damit ich mit meiner Schutzgelderpressung loslegen kann? Warum?

Das ist ein elementar wichtiger

Gedanke, um die Entstehung von Gewaltherrschaften und das Abgabensystem zu
verstehen. Du kannst keine Abgabe erheben, wenn du dich nicht schon vorher
verschuldet hast.

Doch, kann ich. Siehe oben.

Und die nominelle Höhe der Abgabe richtet sich einzig
und allein an der Höhe aller Verschuldungen untereinander. Die Bewertung
ist Relation, keine Aktion.

Die Bewertung der Holzscheiben hängt, wie gesagt, letztlich vor allem vom Selbsterhaltungstrieb der Untertanen ab. Wie die Holzscheibchen unter den Untertanen gehandelt / verliehen / was weiß ich was werden, kann mir doch egal sein, Hauptsache meine Schläger werden satt. Das lässt sich über die "Geldmenge" leicht justieren.

Die einzige Frage ist dann: Wie viel von meinem Jagd- und Sammelgut
bin ich bereit, abzutreten, damit ich am Vollmond keine Keile kassiere?

Das

allein bestimmt die Preise.

Du kommst nicht so weit.

Das mag sein, aber warum nicht?

Heute, ja. Aber was war im Ur-Staat?

Es ging im Anfang um den dinglichen Nutzen der Abgabe. Wolle, Nahrung,
Hölzer (in Mesop. Mangelware), Dienste.

Eben. Genau das sage ich ja. Es geht um Futter für meine Inkasso-Truppe.

Es gibt kein Geld (heute Zentralbankgeld) ohne Besicherung. Guthaben

sind

kein Geld. Ich könnte alles gut haben, habe ich halt Geld gut. Es

(das

Guthaben) ist deshalb noch lange kein Geld. Wie Dottore immer sagte:

Es

brauch jemanden, der mit seinem Eigentum (hauptsache sicher) gerade

steht

(haftet).

Ich hafte dafür mit dem Verzicht darauf, jemanden zusammen zu schlagen.

Auch dort. Ohne die Besicherung, wäre dem ersten Schuldner (Zwingherrn),
sein Heer davon gelaufen. Es gibt kein Beamportal, aus welchem
Gewaltherrschaften herbeigezaubert werden. Menschen sind keine Orks und die
Priester wurden nicht von Sauron geführt.

Welchen Unterschied würde das machen?

Dem Heer und seinen Beamten
wurde etwas versprochen und sie Forderten natürlich.

Das brauchen meine gar nicht, ich bezahle sie ja im Voraus.

Das waren in den
Anfängen Visionen. Es waren oftmals religiöse Ursprünge, die dem Volk
das erste Vertrauen schenkten. Die Priester und ihre Mondgöttinen, sie
alle waren in den Augen der ohnmächtigen übermächtig. Es gab keine Wahl
zwischen Wählen und Nichtwählen, es war die Hölle (siehe immer
wiederkehrende Naturereignisse, die Überschwemmungen etc.) Die Priester
und ihre Vorfahren hatten das Wort!

Ja. Aber willst Du mir erzählen, diese Schamanenherrscher hätten sich erstmal auf Kredit einen Beamtenapparat aufgebaut?

Spätere Herrscher mussten diesen
fehlenden Vorteil durch Ordnungen und dem Versprechen des Wohlstandes bzw.
Existenzsicherung ersetzen.

Eben. Erst die späteren. Da waren aber doch hierarchische Strukturen schon vorhanden, ein Baby-Staat bereits installiert.

So schuff man Vertrauen und konnte die brutale Gewalt gegenüber
abseitigen Ländereien vorfinanzieren.

Na klar. Da sind wir aber schon ein ganzes Stück höher auf der Zivilisationsleiter.

Ich hoffe es wurde durch meine Antwort deutlich. Beschäftige dich einmal
mit Horst Klengel, Hans Niemann etc. Weite Teile ihrer Arbeiten sind im
Netz frei zugänglich. Sie berichten viel über die Herrschenden der
damaligen Zeit und die Entstehung der Ordnungen, geben Einblicke in das
Alltagsleben und die ersten Abgabenerhebung und Kaufleute der
Beamtenschicht.

Danke, werde ich mir bei Gelegenheit anschauen.

Das mit dem religiösen Aspekt ist wichtig.

Ja, das scheint Zara auch so zu sehen. Ich glaube, er hat wohl Recht, wenn er sagt, der Anfang des Staates sei ein Henne-Ei-Problem.

Nochmals danke und viele Grüße
Naclador

--
Hanlon's Razor: "Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity."
Naclador's Corrolary: "Recognize when stupidity is not an adequate explanation."