Du kannst diesen Kredit aber nicht besichern

Ashitaka , Freitag, 11.10.2013, 19:25 (vor 4640 Tagen) @ Aljechin
bearbeitet von unbekannt, Freitag, 11.10.2013, 19:38

Hallo Aljechin,

wir kommen auch nicht voneinander los. Warum erinnerst du mich bloß so stark an Hardy?!

Pro forma ist gut. Es geht nicht ohne diese erste Verschuldung, denn Geld
ist nichts anderes als umlauffähig gemachte, besicherte Verschuldung. Es
gibt als erstes die Finanzierung, dann erst kommt dessen Re-Finanzierung.
Es existieren wirklich abenteuerliche Vorstellungen darüber (nicht gegen
Aljechin gerichtet), wie man schuldloses Geld schaffen könnte.

Ohh! Womit war denn die Ausgleichsforderung besichert?

Mit dem Steueraufkommen.

Mit gar nichts.

Steueraufkommen ist nicht gar nichts. Es ist streng genommen - über die Zeit - alles, was wir "haben", was der Staat "haben wollen wird".

Und weiter? Was für eine Schuld wurde da umlauffähig gemacht?

Die Zangsanleihe.

Gehen wir doch nur einmal auf diese magischen 40 DM ein. Das ist ein gutes
Beispiel dafür, dass Geld einfach ausgezahlt werden kann - auch ohne
Verschuldung.

Es wurde gegen die langfristige Zwangsanleihe der öffentlichen Hand ausgezahlt. Das gab den Startschuss. Die öffentliche Hand verschuldete sich, besichert durch das Steueraufkommen. Es gab keine 40 DM, die schuldlos ausgezahlt wurden. Überhaupt, Geld ist NUR mit Verschuldung zusammen denkbar. Du löst dich davon, weil du nur die Funktionen des Geldes betrachtest, nicht aber das "Geld".

Denn diese Ausgleichsforderung ist und war keine wirkliche
Verschuldung.

Was ist denn eine "wirkliche Verschuldung"?! Natürlich hat sich der Staat vorfinanziert. Er hatte nichts, was er hätte verschenken können. Keinen Schatz!

Es ist schon schwer sich daran zu erinnern, dass Banken Kredite Vergeben
können, nicht wahr?! Und noch dazu so gut besicherte Kredite.

Ohh. Und? Sind denn diese Kredite zentralbankfähig (Du stehst ja
so auf die Hinterlegungsprozedur ).

Aljechin, ich stehe nicht drauf, es ist leider nun einmal so.

Die Ausgleichsforderung bzw. Zwangsanleihe als Besicherung ist zentralbankfähig (Aktiva). Die Kredite (Bankguthaben) waren durch diese Zwangsanleihe besichert. Ich erinnere an Dottores Busfahrt dazu.

Er schrieb mal:

"Auch die"Ausgleichsforderung" ist ein Kredittitel. Sie ist nichts als eine niedrig verzinsliche, nicht marktgängige Staatsanleihe, welche die BdL aufgenommen hat und gleicht insofern jenen Papiere, welche heute unter"tier-2" in die Notenbanken des EZB-Systems wandern können. Auch Japan gibt inzwischen solche Niedrigzins-Staatsanleihen aus (zuletzt 1,4 %), die von den Banken aufgenommen und gleich wieder zumr Lombardierung an die BoJ zurückgereicht werden - zu derem niedrigeren Satz. (Bereits ausführlich diskutiert). Die"Ausgleichsforderungen", die sich letztlich aus der Umstellung auf DM ergeben hatten, waren Staatspapiere, deren Zinssatz (1 %) auf einem (gedachten) Markt bei 1 % gelegen hat und deren Lombardsatz (Satz also zu die BdL diese Forderung an den Staat aufgenommen hat) ebenfalls bei 1 % lag."

Und was bringt Dir dann
Dein schöner Kreditvertrag? Selbst, wenn sie fähig wären, willst Du
jeden einzelnen einreichen?

Nein, lese dich doch mal zum Thema ein, bevor du solch stumpfe Fragen stellst und unwissend lächelst. Sie sind wirklich stumpf, denn wenn wir schon über 1948 sprechen, dann schau dir vorher mal selbst die technischen Vorgänge an. Im alten Forum wurde vieles dazu geschrieben; es quillt förmig über.

Vielleicht willst Du zu viel auf einmal - vielleicht
hast Du aber auch schon den Faden verloren, worum es eigentlich geht/ging.

Natürlich, so muss es wohl sein.

Sorry, gerade erst gelesen. Genau da muss man ansetzen. Bewertungen sind
keine Verhältnisse, die mit dem Geld entstehen, sondern Verhätnisse, die
aus Verschuldungen abgeleitet werden.

Vollkommen egal, was es da für Verhältnisse gibt. Es geht darum, was das
Geld ist.

Es ist eine umlauffähige und besicherte Schuld. Geld und Schulden sind Eigenschaften des Systems. Werte sind Eigenschaftsfunktionen. Man muss sich nur mal drüber klar werden, dass Geld NICHTS, außer eine Eigenschaft ist. Das ist der Schlüssel, um sich aus diesem Zirkelschluss zu befreien. Es existiert nicht "als Abgabe", "als Wert", als "Zahlungsmittel"! Das sind nur Funktionen und ich glaube einen Weg gefunden zu haben, um dieses zu beschreiben. Das kommende Jahr, eventuell schon ab Dezember, ist die Zeit als Partner vorbei, dann habe ich lange lange zeit, um mich dem Thema noch ausführlicher mit Erklärungsprojekten zu widmen.

Dottore dazu: "Die ganze Sache mit dem heutigen "Geld" ist deshalb nicht ganz einfach zu verstehen (auch ich habe elend lange gebraucht, bis mir alles klar gewesen ist), weil wir es uns nur schwer vorstellen können, dass "Geld" etwas ist, das es "als solches" überhaupt nicht gibt. (Gelacht werden darf später)."

Du lachst an der falschen Stelle. Lachen darfst du, wenn es klick gemacht hat. Das ist nicht ketzerisch gemeint, sondern in Anbetracht des Niveaus, auf dem wir hier über den Kern unseres Zusammenlebens diskutieren, bitter ernst. Ich hoffe wir beiden machen da fleißig weiter.

Der Wert, die Verhältnismäßigkeit von zugrunde liegenden Verschuldungen
hängt niemals von der Sanktion ab. Er hängt einzig und allein von der
Verschuldung ab. Die Abgabenforderung, sie hängt von der "Androhung" der
Sanktion ab.

Nein, es hängt nur von der Sanktion ab. Wie Hardy schrieb: Erst, wenn der
Abgabenschuldner die Abgabenforderung nimmt, und sie lachend zerreißt,
dann ist das Geld in der Schatzkammer kein Geld.

"Geld" und der "Wert des Geldes", dies sind zwei völlig unterschiedliche Betrachtungen. Ich habe schon die Teile fertig, in denen zwischen diesem Ansatz und dessen Bewertungen unterschieden wird.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.