Ich stimme moneymind größtenteils zu

Mieses von Ludwig , Montag, 01.04.2013, 22:11 (vor 4669 Tagen) @ Elli
bearbeitet von unbekannt, Montag, 01.04.2013, 22:37

Jedenfalls auf der geldtheoretischen Ebene.

Umgekehrt. Wenn in einer deflationären Situation bisher gehaltene
Guthaben verausgabt werden, ist die Wirkung zunächst mal - genau wie
bei zusätzlicher Geldschöpfung (egal ob Geld I oder II) - inflationär.

Hier muss man allerdings differenzieren.

Was moneymind ja wohl meint, ist folgender Effekt:

Sinkt die Geldnachfrage und/oder steigt das Geldangebot (indem die Regierung mehr ausgibt, als sie einnimmt), so wirkt das sich negativ auf die Kaufkraft des Geldes aus. Dass Guthaben dann verstärkt ausgegeben werden, ist nicht die Ursache des Sinkens der Kaufkraft, sondern nur Ausdruck der Tatsache, dass die Geldnachfrage gesunken ist.

Nun sind wir wieder bei der Diskussion, in der verschiedene Diskussionsteilnehmer das Begriffspaar Inflation/Deflation anders verwenden, aber jeder dem anderen unterstellt, er würde die Begriffe genauso verwenden, wie man selbst.

Moneymind meint Inflation/Deflation im Sinne von Kaufkraftverlust/Kaufkraftgewinn. In diesem Sinne tritt in o. g. Situation eine inflationäre Wirkung ein.

Elli meint Inflation/Deflation im Sinne von Kreditmengenwachstum/Kreditmengenschrumpfung. In diesem Sinne tritt in o. g. Situation eine deflationäre Wirkung ein.

Deswegen kann ich nur - wieder mal (http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=65609) um eine klarere Ausdrucksweise und den Verzicht auf Polemik bitten.

Dass der Zusammenhang Kreditmengenänderung <-> Kaufkraftänderung ausgesprochen schwach ist, habe ich schon mehrfach thematisiert (z. B. http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=63677), und hat sich mittlerweile auch ausgiebig in der Realität gezeigt.

Gruß
Ludwig