Sehe ich anders

moneymind , Samstag, 03.12.2011, 01:33 (vor 5139 Tagen) @ tar

Hi tar,

Ich kann deiner Argumenation nicht so recht folgen.

Da sich bekanntermaßen aus der Geschäftsunfähigkeit eines Schuldners
kein Kapital mehr schlagen lässt, seit wir der Sklaverei entsagt haben,
bleibt doch nur (unbelastetes) Eigentum als einzige Instanz der
pfandrechtlichen Vollstreckung, die Vertrauen beim (potentiellen)
Gläubiger weckt.

Es geht nicht um "das Eigentum" als solches, sondern um seinen (in Geld geschätzten, nominell variablen) Vermögenswert. Da die Bewertung von der Erwartung des Gläubigers in Bezug auf die Zahlungsfähigkeit des Schuldners abhängt, diese sich aber wiederum aus der erwarteten Profitrate minus der Zinsrate ergibt, ist klar, daß eine Zinssenkung dazu führen kann, daß ein Unternehmen, das unter die Rentabilitätsschwelle gefallen war, durch eine Zinssenkung wieder rentabel werden kann, was zur Aufwertung seiner Sicherheiten führt. Das ist doch das ganze Kalkül hinter der Zinssenkungsstrategie der Zentralbank, was Heinsohn nirgends auch nur anspricht, weil er es offensichtlich überhaupt nicht kapiert.

Damit hat er aber die Essenz von Keynes komplett übersehen bzw. nicht kapiert.

Wird nun bereits belastetes Eigentum stetig weiter
belastet, sinkt logischerweise die Erwartung in die erfolgreiche Tilgung,

Eben nicht notwendigerweise, weil diese Erwartung und damit die Bewertung des Eigentums ja gerade vom Zinssatz und den Konjunkturaussichten abhängt.

wenn nicht gar in die erfolgreiche Vollstreckung zum erwarteten Preis -
kurz: das Vertrauen in den Schuldner und seine Bonität schwindet
zusehends.

Eben nicht notwendigerweise. Statt einer Antwort hier maile ich Dir mal ein paar Ausschnitte aus einer privaten e-mail-Diskussion.

Was Heinsohn meines Erachtens fordert, ist nichts anderes, als dass sich
die Besteuerung der Staatsbürger (die das Eigentum des Staates
repräsentieren) verändern soll - und damit das Vertrauen in die (noch
gemeinsame) Währung (deren Akzeptanz über zwei Ecken eben auf den bei den
WPPG hinterlegten Staatsanleihen beruht). Im Zshg. mit seinen
innereuropäischen Supranationalgespinnsten, denen du ja tlw. auch
nacheifferst, strebt Heinsohn Homogenität an, d.h. ja nichts anderes, als
eine gleichartige Besteuerung auf möglichst gleichartigen Gebieten mit der
Konsequenz einer möglichst gleichartigen Entwicklung.

Das kann ich so nicht sehen, wo schreibt er das?

Das Ganze klingt stark nach Gleichgewichtstheorien, Gleichmachereien und
dergleichen - und da sage noch einer, Geschichte wiederhole sich
nicht

Letztlich landet Heinsohn mit seiner Unfähigkeit, die Essenz von Keynes zu verstehen, von dem er nur die Idee übernimmt und weiterentwickelt, daß Kapitalismus auf Gläubiger-Schuldner-Beziehungen beruht, bei Neoliberalismus.

Interessant wäre (für mich) vielmehr, zu untersuchen, nach welchen Kriterien Märkte die Kreditwürdigkeit von Staaten beurteilen.

Gruß
moneymind

--
BLOGGING: Never before have so many people with so little to say said so much to so few.