Blinder, ökonomischer Aktionismus!

Ashitaka , Sonntag, 11.12.2011, 20:55 (vor 5131 Tagen) @ Onkel Otto

Hallo Jörg,

Deine Sätze sind fast so schlimm wie meine.

In letzter Zeit mag das öfters der Fall sein, dennoch zerpflücke ich damit deine selbstlügnerischen Gedanken ohne Probleme. Ich habe aktuell weder die Zeit und Ruhe, noch die Kreativität um dir ausgefeiltere Antworten und Erklärungen geben zu können. Das wird sich sicherlich wieder ändern.

Du willst sagen, dass Du die Rechts und Handlungsfähigkeit von
Geschäftsbankengeld bestreitest oder bezweifelst?

Folgendes war eigentlich klar von mir beschrieben: Geld hat keine Rechts- und Handlungsfähigkeit! Deshalb kann Geld auch nicht kaufen, sondern immer nur die Person welche das Geld als gesetzlich vorgeschriebene Recheneinheit und Erfüllung eines Versprechen nutzt.

@zara hatte letztens auf einen Beitrag von PCM verlinkt, der auch das ZBG
nur als Derivat des GBG erkannt hatte?

Ist das eine Frage?!

Jetzt übertreibst Du es aber wirklich mit den Satz-Ungetümen, gelobe
persönliche Besserung ob dieser Spiegelung.

Ich habe klar und deutlich beschrieben, was hier im Forum in endlosen Beiträgen diskutiert wurde und zu deren Erkenntnissen ich an dieser Stelle sicherlich nicht mit dir eine erneute Diskussion lostreten muss.

Kauft die Person mittels Ausweitung der Kreditlinie, so wird die
Bewertbarkeit in Geld (Money of Account) aufrecht erhalten. Kauft

niemand

mittels Ausweitung der Kreditlinie, so sinkt die in Geld ausgedrückte,
nominale Bewertung bzw. Preisfindung (Preise). Alles was zeitlich auf

den

heutigen Tag folgt sind - bei gleichbleibender Kreditlinie - sehr wohl
Käufe im Sinne des bürgerlich rechtlichen Gesetzes, aber eben keine
Käufe, welche im Stande wären, die bestehende Kreditlinie unserer
Gesellschaft auszudehnen.

Es kann also unter den genannten Umständen für sehr sehr viele

Kaufakte

genutzt werden. Dies zumal es heute als Zahlungsmittel de facto immer

als

schuldbefreiend anerkannt wird, was dem de jure Status des GBG
widersprechen mag, aber nun mal offensichtliche Realität ist.

Richtig, es kann von Personen genutzt werden. Die einzelne Person mag

sich

durch hin und her buchen von Schulden befreien, niemals jedoch die
Gesellschaft als solches.

dies ist ein Postulat was ich bestreite, zur Herleitung kommen wir noch.

Da hast du den Zug verpasst und solltest dich langsam zufuß auf den Weg durch die Weiten dieses Forums machen! Viel Spass beim herleiten und verzweifeln.

Also bestreitest Du diese Mehrfachverwendung von Geld nicht mehr, sondern
bewertest diese nur negativ?

Dein blinder, ökonomischer Aktionismus ist einzigartig! Ich als Person kann Geld für alles verwenden. Wie Elli bereits in diesem Thread geschrieben hat, musst du jedoch zwischen den beiden Betrachtungsebenen der Vorgänge unterscheiden. Dottore schrieb: "Es darf niemals der einzelne Inhaber von Geld mit allen Inhabern von Geld verwechselt werden. Diese Verwechslung ist der Grundirrtum aller ökonomischen Deutungsversuche." Die natürlichen und juristischen Personen können Kaufverträge abschliessen und Geld für Bezahlungen mehrfach verwenden. Auf dieser Betrachtungsebene magst du eine Kette wirtschaftlicher Vorgänge überblicken und dir eine Mehrfachverwendung von Geld bildlich vorstellen. Auf der Ebene der Gesamtgesellschaft brauch es jedoch immer zusätzlichen Kredit um ein zusätzliches Angebot abzuräumen (zu kaufen).

Dies bringt Dir zwar nun heftigen Applaus aus der
konservativ-debitistischen Fankurve, aber die Herleitungen und Schlüsse
sind n.m.E. weitgehend auf unbewiesenen Postulaten aufbauend bzw. nur mit
bestimmten Grundannahmen gültig.

Du bist ein Scherzkeks!

Da wir uns über das mehrfach-verwendbare Geld irgendwie einig sind,
schlage ich auch für @zara folgendes Thema zur Vertiefung vor:

Irgendwie? Wir sind uns überhaupt nicht einig!

Können(Asset)Preise steigen, wenn Schulden sinken? Können sinkende
Schulden überhaupt irgendwie ohne GO ausgeglichen werden?

Solange deine Beobachtung partieller Natur ist: Ja!
Sobald du dazu bereit bist das ganze Bild inklusive des Lochs in der Mitte zu denken (Debitismus): NEIN!

Dazu brauchen wir als erstes eine Theorie über die Konjunktur und die
Preise

Eine solche Theorie brauch es schon deshalb nicht, weil alles darin Gedachte nur in der Blase einer gesamtgesellschaftlichen Verschuldung und Weiterreichung umlauffähig gemachter Schulden (Geld) definierbar ist! Das willst du nur deshalb nicht verstehen, weil sich deine ökonomischen Predigten mit sofortiger Wirkung als nackte Illusionen entlarven würden.

danke und liebe Grüße, Jörg

Liebe Grüße zurück,

Ashitaka

PS: Tust du eigentlich nur so?!

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.