Besitz und Eigentum

Nico , Sonntag, 04.12.2011, 18:26 (vor 5137 Tagen) @ moneymind

Auch in seinem Buch „Söhne und Weltmacht“ weißt Gunnar Heinsohn darauf hin, dass die vorherrschende Ökonomik Eigentum mit Besitz verwechselt, für welchen sie wiederum keinen Begriff kennt. Es sollte auffallen, dass in Wikipedia der Eigentumsbegriff zwischenzeitlich neu beschrieben wurde. Neu ist u.A. die Hervorhebung dessen Bedeutung für verschiedentliche genannte wissenschaftliche Disziplinen, wobei aber ausgerechnet die Wirtschaftswissenschaft unerwähnt bleibt. Hervorzuheben sollte sein, die hier getroffene Erkenntnis:

„Der Gehalt des Eigentumsbegriffs ist nicht statisch und naturgegeben, sondern entwickelt sich im Laufe der Zeit durch die gewohnheitsrechtliche Praxis, Rechtsprechung und Gesetzgebung.“

Wehrend als die grundlegende Definition wohl die Eingangsformulierung gelten sollte:

„Eigentum bezeichnet das umfassendste Herrschaftsrecht, das die Rechtsordnung an einer Sache zulässt.“

womit Wikipedia ihre vorherige Definition aber im wesentlichen beibehält.

Was aber nun wiederum neu ist, die Abgrenzung des „Besitz“ als die nun „tatsächliche Herrschaft über eine Sache“, welche also der „umfassendsten Herrschaft“ überraschender weise ungleich ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Eigentum

Kann es vielleicht sein, dass die Bedeutung des Eigentumsbegriffs weiterhin nicht erfasst wurde, zumal eine Definition wohl am aller meisten, der hier aber ausgesparten Ökonomik entspringen sollte?

Es sind nun @moneyminds berechtigt geäußerten Überlegungen, die mich animiert haben, einen Versuch zu wagen, denn auch mir scheint, dass GH seinen eigenen entscheidenden Gedanken nicht zu ende bringen konnte.

Mehr, als die „tatsächliche“ Herrschaft über eine Sache, kann es nicht geben. Auch der Wikipedia-Hinweis: „Wenn der Besitzer nicht durch einen formalen Vertrag (z.B. Mietvertrag) geschützt ist, kann der Eigentümer die Herausgabe einer Sache (z.B. von einem Finder oder Dieb) verlangen.“, ist nichtig, denn verlangen kann jeder alles, und wenn dem rechtskräftig stattgegeben wurde, hat sich auch das Besitzverhältnis geändert.

Es macht allenfalls den Anschein, dass Eigentum zum Verkaufen oder Beleihen einer Sache berechtigt. Verkauft wird aber nur Besitz. Gegebenen Falls ist hierfür eine Besitzurkunde von Nöten, aber keine Eigentumsurkunde, welche der Volksmund (soweit ich weiß) auch nicht kennt. Die Verwechslung liegt in dem Umstand verborgen, dass Eigentum überhaupt erst dadurch entsteht, dass eine Sache veräußert wurde, nämlich die einzige, die tatsächliche Herrschaft zugunsten eines anderen aufgegeben wurde. Zurück bleibt dem Veräußerer (respektive Eigentümer) primär ein Anspruch auf Zins. Die Zinsdefinition als „Eigentumsprämie“, ist so falsch nicht, aber wie ich meine von GH falsch hergeleitet. Der Zins ist die Ertragskraft an sich (Kapitalverzinsung), und nur an dieser misst sich Eigentum – in Form einer Bewertung, die sich letztlich nur aus der erzielten Verzinsung ableitet.

Mir ist klar, dass ich meine Vorstellungen hier nicht erschöpfend darlegen konnte und ich will nicht versprechen, allen ansonsten stets willkommenen Anfragen wirklich gerecht werden zu können.

Zu vergegenwärtigen sei aber, dass wir das Phänomen des Wirtschaftens aus seiner Entstehung heraus erklären wollen. Eigentum (in Form von ökonomischen Rechten – siehe Wikipedia), kann es nicht in prädebitistischen Zeiten gegeben haben, somit kann es auch unmöglich dessen Grundlage sein.

Ich bedanke mich für das Interesse und verbleibe mit

schönen (Restsonntags-) Grüssen

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...