Ich verstehe dich - aber man sollte sich nicht nur auf den Zins fixieren

tar , Gehinnom, Montag, 05.12.2011, 18:23 (vor 5136 Tagen) @ moneymind

Hallo MM,

Es geht nicht um "das Eigentum" als solches, sondern um seinen (in Geld
geschätzten, nominell variablen) Vermögenswert. Da die Bewertung von der
Erwartung des Gläubigers in Bezug auf die Zahlungsfähigkeit des
Schuldners abhängt, diese sich aber wiederum aus der erwarteten Profitrate
minus der Zinsrate ergibt, ist klar, daß eine Zinssenkung dazu führen
kann, daß ein Unternehmen, das unter die Rentabilitätsschwelle gefallen
war, durch eine Zinssenkung wieder rentabel werden kann, was zur Aufwertung
seiner Sicherheiten führt.

Ja - jetzt kann ich dir folgen.

Die bilanzielle Bewertung steigt bei Diskontierung und damit dient die Zinssenkung ja in erster Linie dazu, dass sich ceteris paribus realwirtschaftliche Investitionen lohnen, die sonst unter dem Opportunitätszinssatz lagen. D.h. die Nachfrage steigt und damit wiederum die Bewertung. Insofern dann noch die Zinsrate der bereits laufenden Verschuldung im Kontrakt volatil und nicht fixiert ist, ändert sich auch die laufende Belastung des Schuldners.

Ein Gläubiger und Unternehmer (Schuldner) wird aber wohl bei Zinssenkung nicht einfach nur nochmal den Kapitalwert berechnen, sondern den Markt in seiner Gesamtheit abschätzen. Die Erwartungen des Gläubigers und Unternehmers hängen ja nun eben nicht nur und allein vom Zins ab und sind ggf. völlig unbeeindruckt davon. Soweit ich es bisher jdf. immer so von Unternehmern gehört habe, sind die Zinskosten nicht das ausschlaggebende Kriterium, eine Investition (Wette) vorzunehmen. Onkel Otto spricht doch dahingehend auch von freiwilligen (die macht er auch bei 30% Zins) und erzwungenen/schlechten Krediten (rutscht unfreiwillig in den Kontokorrent).

Das ist doch das ganze Kalkül hinter der
Zinssenkungsstrategie der Zentralbank, was Heinsohn nirgends auch nur
anspricht, weil er es offensichtlich überhaupt nicht kapiert.

Damit hat er aber die Essenz von Keynes komplett übersehen bzw. nicht
kapiert.

Meinst du antizyklische Staatsausgaben mit Crowding-out-Effekten?

Wird nun bereits belastetes Eigentum stetig weiter
belastet, sinkt logischerweise die Erwartung in die erfolgreiche

Tilgung,

Eben nicht notwendigerweise, weil diese Erwartung und damit die Bewertung
des Eigentums ja gerade vom Zinssatz und den Konjunkturaussichten abhängt.

Natürlich. Ich meinte das aber ceteris paribus. Also du hast bereits eine Hypothek und knallst nun eine zweite obendrauf, usw.

wenn nicht gar in die erfolgreiche Vollstreckung zum erwarteten Preis -
kurz: das Vertrauen in den Schuldner und seine Bonität schwindet
zusehends.

Eben nicht notwendigerweise. Statt einer Antwort hier maile ich Dir mal
ein paar Ausschnitte aus einer privaten e-mail-Diskussion.

Danke für die Mail - mir ist dein Gedankengang klarer geworden.

Was Heinsohn meines Erachtens fordert, ist nichts anderes, als dass...

Das kann ich so nicht sehen, wo schreibt er das?

Das ist meine Interpretation seiner Aussagen.

Letztlich landet Heinsohn mit seiner Unfähigkeit, die Essenz von Keynes
zu verstehen, von dem er nur die Idee übernimmt und weiterentwickelt, daß
Kapitalismus auf Gläubiger-Schuldner-Beziehungen beruht, bei
Neoliberalismus.

Interessant wäre (für mich) vielmehr, zu untersuchen, nach welchen
Kriterien Märkte die Kreditwürdigkeit von Staaten beurteilen.

Wie wäre es schlicht und ergreifend mit der Spannungslage/dem Zuspruch der Bevölkerung ggü. der Regierung/dem Regierungssystem, also kurz: dem momentanen Potential der herrschenden Gewalt, die Macht auch weiterhin durchsetzen zu können?

Gruß!

--
Gruß!™

Time is the school in which we learn,
Time is the fire in which we burn.

BTC: 12aiXGLhHJVETnmGTLbKtAzJNwqh6h6HN4