Wem genau "gespartes Geld" wann genau fehlt

moneymind , Dienstag, 14.05.2013, 14:32 (vor 4666 Tagen) @ Orlando
bearbeitet von unbekannt, Dienstag, 14.05.2013, 15:19

Hi Orlando,

meine Sicht dazu:

Banken "verleihen" kein Geld (irreführende Dingmetapher). Sie vergeben Kredite. Zinsen auf Einlagen zahlen Banken ihren Kunden dafür, daß sie ihnen das Risiko der Illiquidität für den vereinbarten Zeitraum (in dem die Kunden ihr Guthaben "fest anlegen") abnehmen. Sie senken damit ihre Kosten fürs Besorgen von Zentralbankgeld (für das sie den Diskontsatz zahlen müssen). Einen Teil dieser gesparten Kosten geben sie an ihre Kunden weiter, um das für diese attraktiv zu machen. Auch hier ist der Zins – wie überall – eine Risikoprämie.

Das hat mit dem "Wiederverleihen von Geld" nichts zu tun – das ist nur eine irreführende Dingmetapher.

Wann und warum ist "gespartes Geld" "dem Wirtschaftskreislauf entzogen" (schwammige und irreführende Ausdrucksweise)?

Dazu ein kurzes Beispiel: Unternehmer verschuldet sich bei Bank in Höhe von 1000, Zins=0. Er Zahlt 500 in Löhnen aus (Überweisung auf Arbeiterkonto bei derselben Bank), kauft für 500 Vorprodukte (Überweisung auf Konto des Vorproduktherstellers bei derselben Bank). Er produziert. Arbeiter kaufen bei ihm für 250, 250 lassen sie bei der Bank auf ihrem Konto. Verkäufer der Vorprodukte kaufen bei Unternehmer waren für 500.

Unternehmer zahlt zum Fälligkeitstermin 750 des Kredits über 1000 zurück. Fällig sind 1000.

Ergebnis: Er ist zahlungsunfähig. Die ihm fehlenden 250 haben seine Arbeiter zur Absicherung vor Arbeitslosigkeit "gespart". Und sich damit ironischerweise um ihre Arbeitsplätze gebracht. Piratos stellt das im Vortrag ähnlich dar, bei ihm fehlt allerdings die Hervorhebung der zentralen Rolle des Termins):

Entscheidend am "Geld" ist nämlich, daß es über den Fälligkeitstermin des Kredits hinaus, in dem es geschaffen wurde, "gespart" werden kann (von der Bank realisierte Zinsgewinne oder Unternehmergewinne sind nur ein Sonderfall solchen "Sparens"). Dann steht des dem Schuldner, der es zum Fälligkeitstermin braucht, nicht zur Verfügung. In diesem Sinn ist es "dem Wirtschaftskreislauf" entzogen. Verwirrung entsteht nur dadurch, daß der Fälligkeitstermin der Forderung gegen den Kreditnehmer in der Betrachtung außer acht bleibt.

Folgerung: in dem Maß, in dem über den Fälligkeitstermin eines Kredits hinaus von Dritten gespart wird, brauchen Schuldner "Nachschuldner", um zahlungsfähig zu bleiben - bis zu dem Zeitpunkt, in dem die Sparer für ihre "gesparten Guthaben" wieder Güter kaufen.

= 1x1 des debitismus und fehlende Grundlage des Keynesianismus (die leider bisher offensichtlich auch bei einer zeitfreien, rein saldenmechanischen Betrachtung fehlt).

Das obige Beispiel zeigt auch, daß nicht Zins oder Unternehmergewinn "das Problem" darstellen, sondern Geldsparen über den Fälligkeitstermin des Kredits, in dem das "Geld" entstanden ist, hinaus, ganz generell: wer so spart, ist völlig wurscht.

In other words, sowohl Zins- wie Unternehmensgewinne sind nur Sonderfälle solchen "Sparens über den Fälligkeitstermin des fälligen Kredits hinaus".

Übrigens vielen Dank für die Hinweise von Sokrates, tar, Onkel Otto usw., die mir (u.a.) den Anstoß gegeben haben, das mal genauer zu durchdenken (vor ein paar Jahren dachte ich da noch anders; auch schönen Dank an diverse Mitdiskutierer für die Diskussion des Terminproblems).

Ich lerne halt sehr langsam.

--
BLOGGING: Never before have so many people with so little to say said so much to so few.