Das ließe sich aufbereiten

Ashitaka , Freitag, 24.05.2013, 18:45 (vor 4656 Tagen) @ BerndBorchert

Hi Bernd,

Bei einer Kreditvergabe wird durch Bilanzverlängerung Giralgeld geschöpft
- es steht auf dem Kreditnehmergirokonto. Üblicherweise wird es nicht
lange dauern, bis der Kreditnehmer das Geld zu Konten bei anderen Banken
überweist. Eine Überweisung erfolgt in ZB Geld. Die Frage ist, ob das aus
dem Kredit entstandene Giralgeld deshalb refinanziert werden muss.

Wie in diesem Thread bereits diskutiert kommt es immer zu einem Bedarf von Zentralbankgeld, eben um die Besicherungsproblematik einer Guthaben-Zession zu lösen. Geschäftsbanken könnten andernfalls "Falschgeld" schaffen, was aber ganz klar nicht geht. Immer dann, wenn behauptet wird "Geschäftsbanken schöpfen Geld aus dem Nichts!", hat der Behauptende das zweistufige Zentralbanksystem nicht im Ansatz verstanden. Weitere Diskussionen erübrigen sich dann. Da Giralgeld eben kein Geld (ZBG) ist, sondern nur ein Guthaben auf ein solches (giral -> Sicht), müssen Überweisungen "immer" durch ZBG gedeckt sein. Dieser Bedarf ist immer gegeben, wenn auch durch Verrechnung der Bedarfs zum Tagesendzeitpunkt (Ende Banktag) ständig schwankt und somit kostenmindernd wirken kann.

Eine extreme Haltung zu dieser Frage wird in dem Video eingenommen: nein,
es muss nicht refinanziert werden. Denn der Abfluss von ZB-Geld für diesen
Kredit wird statistisch durch gleichzeitig stattfindende ZB-Geld Zuflüsse
von anderen Banken ausgeglichen (Saldierungseffekt).

Das ist natürlich Blödsinn. Wer steuert das Bankengruppen übergreifend?!

Eine andere extreme Haltung ist: der Kredit muss natürlich vollständig
refinanziert werden, denn die Überweisung muss in ZB-Geld ausgeführt
werden. (Deine Haltung, Ashitaka?)

Nein, ich trenne zwischen dem grundsätzlichen "Bedarf des Zentralbankgeldes", der jeder Zession eines "Guthabens auf Zentralbankgeld" (Giralgeld) anhaftet.

Ich denke, die Wahrheit ist in der Mitte. Ich kann mir vorstellen, dass
aus verschiedenen Gründen die 1% Mindestreserve nicht ausreicht, aber im
Durchschnitt vielleicht 20% oder 30% Refinanzierung ausreichen, abhängig
auch von der Geschäftspolitik der Bank (Postbank vergibt ganz andere
Kredite als Deutsche Bank).

Das will ich mir gerne mal ansehen. Dazu müssten wir die Sicht- bzw. Sparguthaben (Einlagen) bei den konsolidierten MFI-Bilanzen mit den geldpolitischen Instrumenten der europäischen und nationalen Zentralbanken vergleichen. Das lässt sich ja sauber aufbereiten, zumal alle Bilanzen zugänglich sind.

Nehmen wir für eine Bank an, dass sie im Durchschnitt 25% ihrer Kredite
refinanzieren muss, d.h. der Rest braucht wegen eines Saldierungseffekts
nicht refinanziert zu werden. Das heisst aber, dass die Zinseinnahmen sich
aus Kreditzinsen minus 1/4 Refinanzierungszinsen ergeben. Mit anderen
Worten: der Refinanzierungszinssatz spielt keine besonders große Rolle.

Jein. Er spielt eine "zentrale Rolle". Er löst dem systemimmanenten Impuls der Aufschuldung aus, eben dadurch, dass die Abgabe für Hinterlegungen nur durch zusätzliches ZBG realisiert werden kann. Nun behaupten ganz pfiffige Köpfe: "Ja Moment, das ZBG was die ZB als Abgabe kassiert spuckt sie ja wieder an die Haushalte und als Kostenpositionen aus, so dass es nicht fehlt!"

Das ist aber zu kurz gedacht, denn worauf es ankommt ist, dass es den einzelnen Bedürftigen niemals zum passenden Termin zur Verfügung steht, sondern dass die Zentralbankgeldbestände (Besicherungen) stark schwankend sind. Zudem muss man den Zeitablauf berücksichtigen (auch wenn man glaubt man tue dies unbewusst). Es gibt keine Möglichkeit alles Zentralbankgeld zum Zeitpunkt X zu erschaffen, welches an späteren Abgabenterminen X+n zur Auslösung der hinterlegten Titel dient. Dies deshalb, weil jeder Schaffung von ZBG eine zu leistende Abgabe in ZBG anhaftet. Lösen lässt sich dies Problem nur, solange man sich gedanklich auf den Effekt verlässt, dass man selbst das geschaffene ZBG anderer Teilnehmern für die Zahlung des Aufschlages nutzten kann. Da aber ALLE zu leisten haben, sind diese Effekte immer nur temporär und als Theorie wenig brauchbar. Auf das Gesamtsystem betrachtet funktioniert dies niemals.

Ausweg: Aufschulden und immer mehr Kredittel + Sicherheiten bieten. Danach entweder direkt durch Refinanzierungsgeschäfte mit den Zentralbanken oder indirekt über den Interbankenmarkt.

So
könnte zum Beispiel die Bank den Refinanzierern (z.B. Sparer) den gleichen
Zinssatz bieten wie den Kreditnehmern und trotzdem 3/4 der Zinseinnahmen
als Gewinn verbuchen.

Klar, ohne die gewaltigen Differenzen der Vergangenheit wären die Kreditinstitute niemals so stark geworden, dass sie heute ganze Länder kaufen könnten. Die Frage bleibt nur welches Land wirft genügend Rendite ab, damit man es überhaupt noch kaufen sollte. Die weltweiten Negativrenditen werden das System noch auf den Kopf stellen

Bernd Borchert

Grüße dich,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.