Geld, die Dritte

Leserzuschrift , Mittwoch, 22.05.2013, 12:31 (vor 4658 Tagen) @ Ashitaka

>> Der Aberglaube ist, dass die ZB das Geld zur Rückkehr zwingen kann.
> Nein?! Wie sonst könnte ein Titel bei ihr ausgelöst werden.

Allein die Argentinier haben in der Größenordnung von 50 Milliarden US-Dollar als "eiserne Reserven" in Bar gebunkert. Rechne das auf Südamerika hoch und nimm Maxiko dazu ...
Wie kann die FED dieses Geld zurück "zwingen"? Kanonenboote schicken? Die Marines Haus für Haus durchsuchen lassen?

> Weil wir ständig aufschulden und die Geldsumme steigt bedeutet dies nicht, das nicht ständig ZBG zur ZB zurückkehrt und gegen Hinterlegung neuer Titel kein neues und mehr ZBG entsteht.

Die Tatsache, dass aufgeschuldet werden muss. damit das System nicht kollabiert, ist ein - sagen wir mal - starkes Indiz dafür, dass die ZB eben keine Macht über die Geld-Zirkulation und -Hortung hat.

>> Die einzige Möglichkeit, mit der eine ZB ihr ZBG zurück ins Körbchen "zwingen" kann, besteht darin, den Reset-Knopf zu drücken, sprich: in einer Währungsreform.
> Ich merke schon. Du gehst davon aus, dass ZBG, einmal draußen, draußen bleibt.

Keineswegs.
Lass ruhig ständig 90, 95 oder sogar 99 % zurückkehren - freiwillig, wohlgemerkt -; das fehlende eine Prozent bräche irgend einer GB das Genick, würde die ZB auf strikter Erfüllung bestehen und kein Aufschulden zulassen.

> Beachte bitte, dass die hinterlegten Titel am Ende ihrer Laufzeit nur wieder gegen ZBG ausgehändigt werden.

Und was passiert, wenn eine GB nicht über das dafür nötige Kleingeld verfügt?

Warum setzen die Banken eigentlich alles in Bewegung, um das von ihnen unters Volk gebrachte Bargeld so schnell wie möglich wieder einzusammeln?
Zuckerbrot: "Lass Dein Geld doch bei uns für Dich arbeiten. Wir bieten attraktive Zinsen." und Peitsche: "Bargeld zu Hause - das ist doch unsicher. Wenn nun Feuer oder Ratten an den Scheinen nagen. Oder finstere Gestalten davon Wind bekommen."

> Es gibt kein Geld "als solches". Es ist ein Inhaberpapier, dessen verbriefter Anspruch ständig erneuert wird

Anspruch? Worauf?

> Der von uns "mittels dieses Inhaberpapiers" abgeleitete Wert (Funktion als Wertmesser) wäre ohne hinterlegte Titel schnell verschwunden

Der "Wert" des Geldes hängt doch nicht von den hinterlegten Titeln ab, sondern bildet sich am Markt. Der argentinische Peso beispielsweise ist in Deutschland wahrscheinlich wert-los, und zwar nicht weil ihm die "Deckung" fehlt, sondern weil kaum jamand etwas mit ihm anfangen kann.

>> Geld ist ein Staatsderivat. Es ist jenes ominöse Etwas, mit dem man seine Steuer- und Abgabenschulden tilgen kann.
> Ja, genauer, Geld ist die Eigenschaft des "Etwas" mit dem man Abgabeschulden tilgen kann. Das "Etwas" aber war "Gerste, Vieh, Wolle, Metalle, Silber" ...

Mein "ominöses Etwas" ist das, was Du "Eigenschaft" nennst, während Dein "Etwas" den materiellen Träger (Geldschein, Münze) darstellt.
Wir meinen also das Gleiche, haben es nur unterschiedlich formuliert.

>> Beispiel:
>> Üblicherweise unterliegt der Staatshaushalt einem Jahresrhythmus. Man könnte also festlegen, dass die Steuern für 2013 nur mit Scheinen bezahlt werden können, die den Aufdruck "2013" tragen. Dieses Geld wird vom Finanzamt bis Ende Mai 2014 zum Nennwert angenommen, danach nur mit stetig wachsendem Abschlag (Verzugszinsen).
> Das ist kein Termin im Sinne des Schuldrechts, sondern eine kalte Enteignung.

Wieso Enteignung?
Erstens steht es ja jedem frei, 2013"er Geld in "2014"er umzutauschen, sobald es verfügbar ist (die Banken werden das bei Girokonten ganz sicher anbieten); und zweitens erklärt der Staat die "2013"er Scheine ja nicht für ungültig - er nimmt sie bloß nach einer "Schonfrist" nur noch mit Abschlag an.
Wenn ein Privater "2013"er Geld auch noch im Jahre 2020 zum Nennwert akzeptieren möchte, wird ihn niemand daran hindern.

> Das international zwingend notwendige Vertrauen in die Währung wäre sofort hin.

Wieviele Währungen auf der Welt gibt es - und wieviele davon genießen "internationales Vertrauen"?

> Die Institute und Versicherungen würden sich abwenden.

Bitte. Dann machen das Geschäft eben andere, die sich nicht zu fein sind.

2003 wurde die von der Provinz Buenos Aires herausgegebene Lokal-Währung Patacón zunächst zaghaft, aber nach einer Weile praktisch überall, auch in den Geschäften der nicht zur Provinz gehörenden Stadt Buenos Aires angenommen - obwohl sie dort überhaupt nicht gültig war.

> Wer finanziert dann unsere Schulden?

Welche Schulden?
Die Alt-Schulden werden demnächst so oder so ersatzlos gestrichen, und mit dem neuen Geld bräuchte der Staat keine Schulden mehr aufnehmen, weil seine Ausgaben ganz "freiwillig" zu ihm zurückkehren.

> Das hat nichts mit Geldwirtschaft zu tun, das sind verfassungsrechtlich unmögliche Eingriffe in das Eigentumsrecht eines jeden Bundesbürgers, nichts anderes als Enteignungen.

Verfassungen und Gesetze kann man "anpassen" und "modernisieren". Ist weltweit gängige Praxis. Und nicht zu knapp.

Außerdem: wenn beispielsweise der "Zeitwert" von ein paar Tomaten im Kühlschrank nach einigen Monaten nicht mehr ihrem "Nennwert" entspricht, dann ist das ja auch kein "verfassungsrechtlich unmöglicher Eingriff in das Eigentumsrecht".

Oder wenn Telekom-Aktien heute nur noch einen Bruchteil "wert" sind - vor welchem Gericht würde das als "Enteignung" anerkannt?

> Man kann Geld (kein Guthaben gemeint) nicht einfach wegnehmen....

Da wird nichts weggenommen. Der Staat definiert, was zur Erfüllung seiner Forderungen "gilt". Dieses Jahr Geld mit der Zusatz-Eigenschaft "2013", nächstes Jahr solches mit "2014" usw.

Was die Privaten dann mit diesem Geld und seinem Träger sonst noch - also über das Steuerzahlen hinaus - anstellen, ist ihre Sache.
Jeder darf sich die "2013"er Scheine bis zum Sankt-Nimmerleinstag unter die Matratze legen, wenn ihm danach ist.

Aber ich würde mal darauf tippen, dass spätestens im April 2014 das "2013"er Geld nahezu vollständig zurück im Körbchen "ZB" wäre. Freiwillig. " />