Monetäre Betrachtung

Orlando , Dienstag, 14.05.2013, 16:43 (vor 4666 Tagen) @ moneymind

Banken "verleihen" kein Geld (irreführende Dingmetapher). usw

Geschenkt, ist schon klar. Der Bilanzverlängerung sieht man aber nicht an, ob die Geldsumme als Kredit geschöpft wurde oder ob sie aus einer Einlage stammt. Sowohl nach Krediteinräumung als auch nach Entgegennahme der Einlage befinden sich entsprechende zusätzliche Beträge auf der Aktiv- und der Passivseite der Bankbilanz.

Wann und warum ist "gespartes Geld" "dem Wirtschaftskreislauf entzogen" (schwammige und irreführende Ausdrucksweise)?

Mein erster Einwand: wieder Verdinglichung, indem etwas "entzogen" würde.

Dazu ein kurzes Beispiel: Unternehmer verschuldet sich bei Bank in Höhe von 1000, Zins=0. Er Zahlt 500 in Löhnen aus (Überweisung auf Arbeiterkonto bei derselben Bank), kauft für 500 Vorprodukte (Überweisung auf Konto des Vorproduktherstellers bei derselben Bank). Er produziert. Arbeiter kaufen bei ihm für 250, 250 lassen sie bei der Bank auf ihrem Konto. Verkäufer der Vorprodukte kaufen bei Unternehmer waren für 500.
Unternehmer zahlt zum Fälligkeitstermin 750 des Kredits über 1000 zurück. Fällig sind 1000.
Ergebnis: Er ist zahlungsunfähig. Die ihm fehlenden 250 haben seine Arbeiter zur Absicherung vor Arbeitslosigkeit "gespart".

Zahlungsunfähig schon, aber nicht überschuldet. Denn er hat ja noch die unverkauften Waren, die die Arbeiter nicht gekauft haben. Die könnte er beleihen, bzw macht das der erfolgreiche Unternehmer auch.

Entscheidend am "Geld" ist nämlich, daß es über den Fälligkeitstermin des Kredits hinaus, in dem es geschaffen wurde, "gespart" werden kann

Aber nur im Sinne von Geldscheine horten; soll in Form von Forderungen "gespart" werden, muß jemand auftreten, der solche Forderungen anbietet und dafür das Geld nimmt. Wenn mein aufgenommenes Darlehen fällig ist, überreiche ich dem Gläubiger die Tilgungssumme, ob er sie haben will, oder nicht. Es bieten Banken zwar Sichtguthaben an, das müßten sie aber nicht.

Folgerung: in dem Maß, in dem über den Fälligkeitstermin eines Kredits hinaus von Dritten gespart wird, brauchen Schuldner "Nachschuldner", um zahlungsfähig zu bleiben - bis zu dem Zeitpunkt, in dem die Sparer für ihre "gesparten Guthaben" wieder Güter kaufen.

Oder die Schuldner müssen fürs erste Schuldner bleiben, wenn sie noch nicht tilgen können.

Ich verstehe das System schon, ich sehe aber in der rein monetären Betrachtung eine wesentliche Unschärfe: es wird nur die Geldseite oder Buchungsseite betrachtet, es müßte aber immer die "reale" Seite genau dazubetrachtet werden. Buchungstechnisch ist es das Gleiche, wenn zwei Leute einen Rohbau errichten: sie kaufen Steine, Sand, Zement und Maurerdienste. Einer hat bei der Mafia gekauft und statt Zement Sand bekommen - die Buchhaltung sieht bei beiden genau gleich aus, aber der eine hat ein Haus, das fürderhin Obdach, also Leistung bietet, der andere nur einen zusammengefallenen Haufen Steine mit Sand dazwischen, der Kosten verursacht. Das ist ein großer Unterschied, der monetär nicht abgebildet ist. Es muß jetzt also monetär nachgebessert werden, bis das geschieht, ist die monetäre Bilanz falsch.

Wenn man genau schaut, sind viele Bilanzen einfach falsch.