Zu einseitig

tar , Gehinnom, Donnerstag, 16.05.2013, 15:37 (vor 4663 Tagen) @ Ashitaka

Hallo,

2. Dann nutzten die GB das Hinterlegungsinstrument und schaffen kraft
Hinterlegung des Kredititels bei der ZB (inklusive vertraglich enthaltener
Besicherung) das Zentralbankguthaben, welches sie dann den Kreditnehmern
ABC auszahlt, damit es irgendwann einmal die Sparwilligen XYZ nach ein paar
Runden stressigem "Wirtschaften" (Umverteilen) einzahlen können. Weil XYZ
ihr Sparguthaben lange Zeit stehen lassen, kann deren Bank die Steuerung
der Hinterlegung so optimieren, dass sie nicht unnötig (Kosten
verursachendes) ZBG hält. Daraus resultiert die Differenz zwischen
EZB-Bilanzsumme und konsolidierter MFI-Bilanzsumme. Aber der Bedarf an ZBG
ist kontinuierlich da und was die ZB rein nimmt, muss auch wieder raus, und
wieder rein und wieder raus..........heißt: es müssen Kredite getilgt
werden, ZBG an die EZB transferiert werden und wieder neue Kredite genommen
werden und damit neue ZBG bei der EZB geschaffen werden. Mixer an und es
wird hier mystisch.

Also drehe ich den Satz richtig herum: "ZBG entsteht erst, nachdem
Guthaben aus Kreditkontrakten und Besicherung entstanden sind und das
Hinterlegungs-Prozedere bei der ZB angelaufen ist"

Folglich kann Ersteres nicht Letzteres schaffen. Im Einzelfall ja, aber
dann ist die VWL-Stunde bereits vorbei.

Das ist eine sehr einseitige Darstellung. Für das Hinterlegungsprozedere bei der ZB braucht es nicht zwingend GBG und einen Gläubigertitel der GB. Die GB selbst kann auch einen Schuldnertitel einreichen. Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich meine mal gelesen zu haben, dass es auch Nicht-MFIs gibt, die dies dürfen. Falls ich falsch liege, wird sicher gleich paranoia aufschreien

Gruß!

--
Gruß!™

Time is the school in which we learn,
Time is the fire in which we burn.

BTC: 12aiXGLhHJVETnmGTLbKtAzJNwqh6h6HN4