Danke

moneymind , Sonntag, 11.11.2012, 14:08 (vor 4798 Tagen) @ DarkStar
bearbeitet von unbekannt, Sonntag, 11.11.2012, 14:18

Hi,

- dass es kaum die Möglichkeit gibt, Deflation zu "bekämpfen"....

Wieso nicht? QE, Staatsschulden.

Staatsverschuldung schafft kein neues Geld. Die privaten und
institutionellen Anleger müssen mit bereits vorhandenem Geld des

Publikums

Staatsanleihen mit längeren Fristigkeiten (aus kurz mach lang) kaufen.

Also dass es so etwas von dir zu lesen gibt ist, vorsichtig formuliert,
verwunderlich --- da waren ja schon gehaltvollere Postings von Ashitaka
dabei.

Aber dass es das Zitat auch noch in die Foren-Kopfzeile geschafft hat, ist
nun wirklich kein Ausweis der Ökonomie-Kompetenz hier.

Da steht halt meist, was dem chefe so gefällt und was er so glaubt.

Aus Staatsschulden wird quasi 'High-Powered Money': 1.) Wird der
wesentliche Teil von GBs gekauft, die diese die Titel zu RefiSatz (==
Titelrendite - X%) in die ZB geben können. Und nur WEIL das so geht ---
dh. weil RefiSatz < Titelrendite und EK-Vorhaltung == 0 für Staatsanleihen
und weil klar ist, dass die Titel auch während der gesamten Titel-Laufzeit
von der ZB als Kollateral akzeptiert werden ---, können diese Titel vom
Staat überhaupt in dieser Summe emittiert werden.

Wenn das nicht mehr so ist, sieht es so aus wie in Griechenland: Der Preis
ist nicht 100 oder 140, sondern 20 oder 30. Dh. die Marktfähigkeit ist
eben nicht gegeben. Aber nun ist es eben doch so, und so wird damit Geld
geschaffen, oder wie oder watt?

2.) 'High Powered' weil es quasi keine Passiv-Seite hat: Die Titel sind
Vermögenswerte, die zwar technisch eine haben (Staat == Bürger schulden
Summe X), aber praktisch wird diese Passiv-Seite natürlich nirgends
verbucht.

Was gibt es schöneres?

Nur klar, da hat der mm doch recht: Inflation und Staatsverschuldung geht
eben deshalb Hand in Hand.

Und eben deshalb können Staatsschulden antizyklisch gemacht werden und sind Staatsschulden in richtiger Dosierung das beste Mittel gegen Deflation und Arbeitslosigkeit. Umgekehrt sind staatliches Sparen plus Steuererhöhungen das beste Mittel gegen Inflation, Wachstum und Vollbeschäftigung.

Warum? Weil der Staat damit entkoppelt vom privaten Kalkül der Vermögenssicherung (das für die Privaten vernünftigerweise zu prozyklischem Handeln/Herdenverhalten führt) die relative Geldknappheit gegenüber aktuell fälligen Schulden anhand eines Inflations-/Preisstabilitätsziels regulieren kann (er kann verknappen und entknappen, s.o.).

Zwischen diesen beiden Polen muß der Staat sich anhand konkreter definierter Wi-Politischer Ziele ("magisches Viereck") und einem differenzierten Konzept (WOFÜR genau sinnvollerweise Schulden machen? WO genau sinnvollerweise Steuern erhöhen oder senken?) durchlavieren. Wofür es aber halt kompetente Politiker braucht, nicht inkompetente Nachschwätzer falscher ökonomischer Theorien.

Der Staat kann natürlich die Ökonomie auch hyperinflationieren oder in eine deflationäre Depression reinbesteuern/-sparen. Nur - warum sollte er das tun?

Daß es übrigens den oft unterstellten Zusammenhang zwischen Höhe der Staatsschulden und dem Zinssatz für die Anleihen so nicht gibt, zeigt Flaßbeck sehr schön in seinem Vortrag zur Eurokrise:

http://www.youtube.com/watch?v=mfKuosvO6Ac

Die Diskussion dazu fand ich auch sehenswert:

http://www.youtube.com/watch?v=soEjCDnhyHc

Gruß
moneymind

--
BLOGGING: Never before have so many people with so little to say said so much to so few.