Regulationsgeld

tar , Gehinnom, Montag, 12.11.2012, 23:21 (vor 4798 Tagen) @ moneymind

Hallo MM,

innerhalb einer eigentumsbasierten Gläubigergeld-Wirtschaftsrechtsordnung mit Eigentumsverlustrisiko durch Haftung usw. handelt es sich nicht per se um wertloses "Willkürgeld", wenn der Staat im Verbund mit der ZB emittiert, da sich die Liquidität des bereits verfügbaren Geldes auf das neu hinzugekommene "Willkürgeld" verteilt, ohne dass damit wirklich neue Liquidität entstünde. Die (Regulations-)Maßnahme ist also eine Liquiditätsumverteilung.

Staatsschuldbasiertes "Regulationsgeld" in einer privateigentumsbasierten
Marktwirtschaft reguliert auf der Basis privater Kreditvergabe (mit
Refinanzierung bei der ZB) entstandene relative Geldknappheiten /
-Überschüsse in Bezug auf aktuell fällige Forderungen auf Geld, und
daraus resultierende inflationäre oder deflationäre Entwicklungen.

Entscheidend ist doch, auf welchen Teilmärkten diese Infla/Defla wirkt und das kommt doch ganz konkret darauf an, bei wem diese Liquiditätsumverteilung wirksam wird.

In other words, dieses "Staatsgeld" ist nicht Primärgeld, sondern
Sekundärgeld, mit ihm lassen sich die durch Privatgeldschöpfung am Markt
entstandenen Konjunkturbewegungen über die relative Ver- und Entknappung
von Geld regulieren.

Nicht allein - es bedarf gleichermaßen steuerlicher und finanzregulatorischer Maßnahmen (insb. bzgl. den Bewertungsschwankungen der geforderten Sicherheiten).

Das private Vollstreckungskalkül bleibt intakt und zentrales
Handlungsmotiv, nur bei Megainflation wird es sozusagen weginflationiert -
aber nicht bei einem Infla-Level von 2%. Das Infla-Niveau liefert daher die
politischen Zielvorgaben für die Fiskal- und Verschuldungspolitik, die das
im Rahmen einer permanenten Feedbackschleife geldpolitisch einzuregulieren
hat.

Da sollte man aber endlich mal alle Preise in die Infla-Berechnung einbeziehen - eben auch Aktien und Staatstitel.

Die andere Seite ist staatliche Inflationsbekämpfung, die über
Ausgabenkürzungen und Steuererhöhungen zu erreichen ist, über die
Infladämpfer, Deflation bis hin zur deflationären Depression
wirtschaftspolitisch induziert werden können.

Die mangelhafte Inflabekämpfung ist ein rein politisches Problem - denn die sinnvollen Gegenmaßnahmen wirken dem politischen Rückhalt entgegen.

D.h. dieses marktbasierte Staatsgeld spielt eine unverzichtbare Rolle in
einer funktionierenden Marktwirtschaft,

Einverstanden.

DDR-Staatsgeld dagegen bezog sich NICHT auf auf privaten Krediten
basierendes "Marktgeld" und bildet schon deshalb eine völlig andere
Kategorie. Einen sozialistischen Markt gibt es mangels
Eigentumsverlustrisiko (Haftung) und Vertrag, die ja durch einen
administrativen Gesamtplan ersetzt sind, gar nicht, also auch keine
marktinduzierten inflationären oder deflationären Bewegungen.

Aye.

Es wird z.B. sonnenklar, daß jegliche Vorstellung irgendeines "nominalen
Ankers" für den Geldwert Makulatur sind und stattdessen der "Geldwert"
und damit das Preisniveau in einer privaten Markt- und Kreditwirtschaft
- die unverzichbare Grundlage von Eigentum und Schuldrecht incl.
Vermögenshaftung - vorausgesetzt - von der relativen Knappheit des
Geldes in Bezug auf aktuell fällige Forderungen auf Geld
gegenüber privaten, haftenden Wirtschaftssubjekten abhängt, und nicht
"vom Wert der zugrundeliegenden, haftenden Eigentumstitel", die ja in
diesem Geld gerade in Abhängigkeit von dessen relativer Knappheit bzw. der
erwarteteten relativen Knappheit bewertet werden.

Der relative Knappheitsgrad und damit die Geldschöpfung steuert also -
haftendes Eigentum vorausgesetzt - die Eigentumsbewertungen, nicht
umgekehrt. Und nicht das Eigentum, sondern die Geldschöpfung und die
Regulation seiner Knappheit über Zins-, Verschuldungs- und Fiskalpolitik
der Kern einer Geldwirtschaft.

In other words, die Eigentumsökonomik stellt den real beobachtbaren
Sachverhalt auf den Kopf (was kein Wunder ist, da sie ja nichteinmal das
Geldknappheitsproblem überhaupt zu sehen in der Lage ist).

Das stößt bei mir immer noch auf Unbehagen, denn letztlich will man ja schließlich nicht und niemals Geld, sondern Schuldenfreiheit und Existenzsicherheit, die durch Eigentum gewährt werden. Denn zielst du konkret auf Geld als Motivator ab (was du ja hier tust, indem du sagst: Geld bewertet Eigentum und nicht umgekehrt), kannst du doch nicht im gleichen Zuge PCMs Machttheorie ablehnen (die ja eben Geld als terminliche Abgabe an den Bewertungsanfang stellt). Du bist aber eher auf Seiten von Heinsohn bzgl. der urspr. Eigentumskonstitution und verortest dort auch keinen Abgabezwang.

Ferner - und das finde ich viel wichtiger - entspringt die Geldknappheit ja dem Druck/Zwang, Eigentum aus bereits eingegangenen Schuldverträgen herauslösen zu können/müssen - und eben nicht, neue Schuldverträge eingehen zu können. Es geht - und daran besteht kein Zweifel - letztlich beim Wirtschaften faktisch immer um Eigentum.

Gruß!

--
Gruß!™

Time is the school in which we learn,
Time is the fire in which we burn.

BTC: 12aiXGLhHJVETnmGTLbKtAzJNwqh6h6HN4