Endlose Bilanzverlängerung einer Makroökonomie wurscht?

Zarathustra, Sonntag, 11.11.2012, 15:00 (vor 4798 Tagen) @ moneymind
bearbeitet von Zarathustra, Sonntag, 11.11.2012, 15:10

Hi,

Infla ist gut für verschuldetet Produzenten, denen es dann leichter
fällt, diese zu bedienen und einen Gewinn zu erzielen ...

Nein, in der realen Welt nicht gut, weil die Zinsen mit der
Inflation mitsteigen, und deshalb ist in der Zeit von 1968 bis 1990,

mit

durchschnittlich 5-6 Prozent Inflation auch die Verschuldung im US

System

um 100 BIP-Prozente angestiegen, statt gefallen.

Die kontrahierten Zinsforderungen gegenüber den bereits verschuldeten
Produzenten bleiben bis Erfüllung konstant. Kommen nach deren
Vertragsschluß mehr "Nachschuldner" nach, fällt es denen erstmal
leichter, ihre Schulden zu bedienen.

Dann werden natürlich die Banken auch die Zinsen erhöhen.

Ja, eben, läuft nur zeitverzögert hinterher, und gemittelt über die Zeit sind die realen Kreditzinsen eben nicht negativ, sodass längerfristig auch keine Entschuldung durch Inflation beobachtet werden kann. Das sind alles Theorien, die mit der Realität nicht viel zu tun haben. Was nützt eine zwei-, dreijährige Phase real knapp negativer Zinsen, welche es im Unternehmerkreditsektor sowieso kaum jemals gibt?

Das selbe gilt in der Realität meiner Meinung nach auch für Deine Theorie, dass antizyklisches staatliches Aufschulden einer wirtschaftlichen Misere ein Schnippchen schlagen kann. Schuldet der japanische Staat, dessen Wirtschaftsdaten immer schlechter werden, denn zu langsam auf, wenn er doppelt soviel ausgibt, als er einnimmt? Das ist doch schon völlig ausser Rand und Band, ohne eine ersichtliche Gesundung, oder glaubst Du an eine kommende Gesundung, wenn einfach die Ausgaben auf das Dreifache der Einnahmen hochgefahren werden?

Daß die Schuldensumme unter Sonderbedingungen immer weiter wachsen kann,
ist richtig.

Unter Sonderbedingungen? Die Schuldensumme wächst doch weltweit seit Dekaden im Verhältnis zur Wirtschaftsleistung überproportional. Herrscht hier eine Sonderbedingung, und falls ja, welche?

Nur ist das völlig wurscht, da die absolute Höhe der
Schulden völlig egal ist (in der Summe mit den Guthaben sowieso immer
Null, daher gesamtwirtschaftlich vermögensmäßig nonexistent).

Warum soll eine endlose Bilanzverlängerung einer Makroökonomie Wurscht sein? Das verstehe ich nicht.
Wenn ich wieder in die Realität hinausschaue, dann zeigt sie mir einen 'diminishing return on additional debt'. Warum? Ist das ein Zufall? Eine Sonderbedingung?

http://economicedge.blogspot.ch/2011/10/monetary-madness-part-ii-diminishing.html

Handlungsrelevant ist nur das Verhältnis aktuell fälliger Schulden und
dem zu ihrer Bedienung verfügbar gemachten Geld, von dem auch die
Bewertung der Sachwerte abhängt.

Also egal, wenn die verzinsliche Makrobilanz auf das Hundertfache des GDP hochgefahren wird?
Man muss nur genügend Geld verfügbar machen?